Information

Go/No-Go-Vorteil für die Reaktion auf Anwesenheit

Go/No-Go-Vorteil für die Reaktion auf Anwesenheit


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ist jemand mit Studien vertraut, die einen Go/No-Go-Vorteil (in Provisionsfehlern/mittlerer RT) für die Reaktion auf das Vorhandensein eines Cues zeigen, verglichen mit der Aufforderung, eine Antwort für das Vorhandensein eines Cues zu halten?

Prost, -Matan


ALLGEMEINE DISKUSSION

Die vorliegenden Ergebnisse unterstützen weiter den Vorschlag von Debert et al. (2007), dass man Analysen von getrennten diskriminativen Stimulusfunktionen für Stichproben- und Vergleichsreize in Matching-to-Sample-Verfahren gewinnbringend überprüfen könnte: Stichproben können als “Selektoren” der diskriminativen Stimulusfunktionen von Vergleichen fungieren (Cumming & Berryman, 1965) in einer bedingten Diskriminierung. Frühere Forscher haben auf der Grundlage der Sparsamkeit argumentiert, dass man nicht postulieren muss, dass bedingte Diskriminierungsaufgaben wie das Matching-to-Sample separat definierte bedingte und diskriminative Reize mit speziellen und unterschiedlichen Funktionen beinhalten (vgl. Stromer et al., 1993 Thomas & Schmidt, 1989). Diese Frage scheint in Anbetracht der Ergebnisse der vorliegenden Experimente sehr relevant zu sein. Wie würde man beispielsweise in unseren beiden Experimenten unterschiedliche Funktionen für Figur𠄻odenreize oder bilden–Positionsverbindungen zuweisen? Wenn getrennt definierte Stichproben- und Vergleichsfunktionen in unseren Verfahren nicht logisch notwendig sind, warum sollten sie dann in Standard-Matching-to-Sample-Verfahren postuliert werden, wie sie von Sidman und Tailby (1982) und vielen anderen untersucht wurden? Tatsächlich stellen die Ergebnisse sowohl der hier beschriebenen Experimente als auch der Forschung zu einfachen Diskriminierungen die Frage, ob es für die Analyse von Äquivalenzrelationen notwendig ist, über die dreigliedrigen Kontingenzrelationen hinauszugehen (Sidman, 2000). Wie Sidman jedoch vorgeschlagen hat, können bestimmte Vorbereitungen und Verhaltensgeschichten tatsächlich eine Analyse im Hinblick auf 4-, 5- und vielleicht n-Term-Kontingenzen erfordern (Sidman, 1986). Studien der hier beschriebenen Art können bei der Konzeptualisierung helfen, wenn die Spezifikation solcher Eventualitäten auf höherer Ebene logisch notwendig ist und nicht.

Offensichtlich ist das Go/No-Go-Verfahren als Alternative zum Matching-to-Sample für die Untersuchung von emergenten Reiz-Reizungs-Beziehungen erfolgreich, wenn das Training Reize des in den vorliegenden Experimenten verwendeten Typs umfasst. Eine Frage für die zukünftige Forschung ist, ob Verfahren der hier beschriebenen Art ähnliche Ergebnisse liefern, wenn sie bei Nicht-Menschen oder Menschen mit Entwicklungseinschränkungen verwendet werden, die dazu neigen, keine auftauchenden Beziehungen mit Matching-to-Sample-Verfahren zu zeigen. Auf den ersten Blick scheinen solche Verfahren den Vorteil der Einfachheit in der Reizdarstellung zu haben, ein Grund dafür, dass sie in der frühen Forschung der vergleichenden Kognition als attraktiv angesehen wurden (Mallot, Mallot, Svinicki, Kladder, & Ponicki, 1971 Zentall & Hogan, 1975). Ob sich diese Verfahren letztendlich als zufriedenstellend erweisen werden, ist angesichts einiger möglicher komplizierender Faktoren (z. Allerdings haben Go/No-Go-Verfahren nicht die gleiche sehr umfangreiche Untersuchung und methodische Entwicklung erfahren wie Matching-to-Sample-Verfahren. Vielleicht könnte ein Forschungsprogramm, das sich speziell auf diese Verfahren konzentriert, diese möglichen komplizierenden Faktoren überwinden und ihre anderen möglichen Vorteile in den Vordergrund stellen.


Aktuelle Studie

Primäre Ziele

Dementsprechend waren unsere Ziele in dieser Studie zweierlei. Erstens, um zu untersuchen, ob Unterschiede in der Persönlichkeit des Hundes zusammenhängen mit aktive Wahl (im Gegensatz zu passivem Hoffen/Nicht-Hoffen) Verhaltensweisen in einem modifizierten GNG-Paradigma, das positive/negative Erwartungen über mehrdeutige Reize widerspiegelt. Basierend auf menschlichen Befunden stellten wir die Hypothese auf, dass es eine positive und starke Beziehung zwischen Selbstvertrauen und Extraversion mit Verhaltensweisen geben würde, die mit positiven Erwartungen über mehrdeutige Reize übereinstimmen, und eine positive, aber schwächere Beziehung zwischen Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit, Offenheit und Optimismus.

Zweitens, um festzustellen, ob frühere Ergebnisse bezüglich des Zusammenhangs zwischen GNG-Leistung und Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung – wie Verhaltensweisen und Symptome (ADHS-B/S 32 ) – in derselben Stichprobe mit einem modifizierten Versuchsdesign repliziert werden können (siehe Methode, Modifiziertes Hunde-GNG-Paradigma). In dieser früheren Studie war es unser Ziel, den Zusammenhang zwischen der GNG-Leistung von Hunden und ihrer vom Besitzer bewerteten Unaufmerksamkeit und Hyperaktivität/Impulsivität zu untersuchen und relevante Kovariaten zu berücksichtigen. Zusätzlich zu den oben erwähnten Ergebnissen (d. h. dass Offenheit, Vertrauen und Extraversion die durchschnittliche Latenz von Hunden vorhersagen, um „Go“-Antworten zu korrigieren und Fehler zu begehen), zeigten die Ergebnisse, dass größere Unaufmerksamkeit mit kürzerer Latenz für Kommissionsfehler, größerer Hyperaktivität/ Impulsivität war mit einem größeren Anteil von Kommissionsfehlern verbunden, und dass Hunde mit Grundausbildung unabhängig von der Genauigkeit kürzere Reaktionslatenzen hatten als Hunde ohne vorherige Ausbildung. In Bezug auf unser zweites Ziel stellten wir die Hypothese auf, dass diese früheren Ergebnisse repliziert werden könnten.

Nebenziele

Untersuchung der Auswirkungen verlängerter Zeit auf Fehler

Neben diesen primären Zielen hatten wir auch zwei explorative Ziele. Angesichts der Tatsache, dass Hunde in unserer früheren Studie einen relativ engen Bereich von GNG-Fehlern aufwiesen, wollten wir zunächst in einer Teilstichprobe bestimmen, ob eine Erweiterung des Zeitfensters zwischen Reizbeginn und Feedback (von 3 auf 5 s) zu einem größeren Bereich führen würde von Fehlern – wir vermuteten, dass dies der Fall wäre.

Implementierung eines beobachtenden Kodierungssystems zur Identifizierung von Verhaltensreaktionstypen

Zweitens haben wir in unserer früheren Studie beobachtet, dass Hunde verschiedene Verhaltensreaktionen zeigten, während sie die präpotente Reaktion als Reaktion auf „No-Go“-Stimuli zurückhielten und wenn sie unsicher schienen, wie sie auf solche Reize reagieren sollten. In der aktuellen Studie wurde ein Beobachtungscodierungssystem verwendet, um das Vorhandensein dieser Unterschiede in der Verhaltensreaktion empirisch zu bewerten. Wir stellten im Allgemeinen die Hypothese auf, dass Hunde als Reaktion auf die neuartigen mehrdeutigen Reize ihren Besitzer mehr ansehen würden als als Reaktion auf „Go“- und „No-Go“-Stimuli. Unsere Hypothese wurde durch folgende Konzeptualisierung motiviert: Hunde könnten mehrdeutige Reize interpretieren und damit entweder als „go“- oder als „no-go“-Stimulus behandeln und dementsprechend reagieren. In diesem Fall könnten Hunde entweder auf den Feeder oder auf den Reiz schauen. Alternativ könnten Hunde durch den Reiz verwirrt werden und so ihre Besitzer anschauen und/oder häufig ihre Aufmerksamkeit/den Blick verlagern 38,39 .


Ein paar letzte Gedanken

Wenn Sie die Vor- und Nachteile der Familientherapie recherchieren, finden Sie möglicherweise überraschende Informationen. Das meiste, was Sie finden, wird Ihnen jedoch gefallen. Familientherapie kann bei den meisten Problemen helfen, die in der Familie Schmerzen verursachen. Wie lange es dauert, bis Ergebnisse angezeigt werden, ist von Familie zu Familie unterschiedlich. Sobald Sie jedoch einen engagierten professionellen Therapeuten bekommen, werden Sie fast garantiert die Ergebnisse erzielen, die Sie sich erhofft haben.

Wenn Ihre Familie ein Trauma durchmacht, ist es gut zu wissen, dass es erfahrene Familientherapeuten gibt, die Ihnen helfen.


Go/No-Go-Vorteil für die Reaktion auf Präsenz - Psychologie

Entwurfsversion
Veröffentlichte Version: Bald in Psychonomic Bulletin & Review

Der umgekehrte Stroop-Effekt
Frank H. Durgin
Institut für Psychologie, Swarthmore College

Schreiben Sie Korrespondenz und Anfragen an: [email protected]
Frank H. Durgin
Institut für Psychologie
Swarthmore College
500 College Avenue
Swarthmore, PA 19081
Vereinigte Staaten von Amerika
Telefon: (610) 328-8678
Fax: (610) 328-7814

Bei der klassischen Stroop-Interferenz wird die manuelle oder mündliche Identifizierung von Sinnesfarben, die als inkongruente Farbwörter dargestellt werden, im Vergleich zur einfachen Farbbenennung verzögert. In dem hier berichteten Experiment wurde gezeigt, dass dieser Effekt so gut wie verschwindet, wenn die Reaktion einfach darin bestand, auf einen passenden Farbfleck zu zeigen. Umgekehrt trat bei der Zeigeaufgabe eine starke Reverse-Stroop-Interferenz auf. Das heißt, wenn die sensorische Farbe eines Farbwortes mit diesem Wort inkongruent war, wurden die Antworten auf Farbworte um durchschnittlich 69 ms relativ zu einem grau dargestellten Wort verzögert. Somit stören inkongruente Wörter stark das Zeigen auf einen durch die Wörter benannten Farbfleck, jedoch wird nur eine geringe Störung durch inkongruente Farbwörter gefunden, wenn das Ziel darin besteht, der Farbe des Wortes zu entsprechen. Diese Ergebnisse legen nahe, dass Stroop-Effekte eher aus der Reaktionskompatibilität irrelevanter Informationen als aus automatischer Verarbeitung oder Gewohnheitsstärke resultieren.

Der umgekehrte Stroop-Effekt

Der Stroop-Effekt ist einer der einfachsten und mächtigsten Effekte, der in einem Klassenzimmer demonstriert werden kann, aber nicht der einfachste zu erklären. Fast jedes Buch zur Einführung in die Psychologie bietet eine Demonstration des Phänomens: dass es schwierig ist, die Tintenfarbe zu benennen, in der verschiedene Farbwörter gedruckt werden. Aber was ist die richtige Erklärung? Die vielleicht schwächste Hypothese bezüglich der Stroop-Interferenz lautet, dass "Wörter schneller verarbeitet werden als Farben". Es stimmt, dass das Lesen von Wörtern schneller ist als das Benennen von Farben, aber dies scheint eine Frage der Reaktionskompatibilität und nicht der Wahrnehmungsgeschwindigkeit zu sein. Schließlich bedürfen die Wörter keiner Übersetzung (Virzi & Egeth, 1985). Bei dem Versuch zu betonen, dass der Interferenzeffekt von einer größeren Antwortkompatibilität zwischen gedruckten und gesprochenen Wörtern abhängt, riskiert man jedoch, den Automatismus vorzuschlagen (siehe Besner, Stolz, & Farbbenennung, da sie automatisch verarbeitet werden.

Das vorliegende Experiment wurde entwickelt, um sowohl die Geschwindigkeitstheorie als auch die Automatismustheorie, wenn auch nur für eine kurze Zeit, zur Ruhe zu bringen, indem die einfache nonverbale Reaktion des Zeigens auf die geeignete Farbe in einer visuellen Anordnung verwendet wird. Es wird gezeigt, dass dies die Interferenzrichtung vollständig umkehrt und somit einen Reverse-Stroop-Effekt erzeugt, bei dem sensorische Farben mit identifizierenden Farbwörtern interferieren. Niemand denkt, dass das Zeigen auf Farben automatisch ist, obwohl das Zeigen wie das Benennen als einfacher deiktischer Akt (wörtlich: indexikalisch) ausgelegt werden kann. Nichtsdestotrotz scheint die wahrnehmungsbezogene Gruppierung übereinstimmender Farben in einem Array (Ziel und Antwort) ein ausreichender Leitfaden für das Zeigen zu sein (genauso wie das gedruckte Wort leicht dem internen Array möglicher verbaler Antworten zugeordnet werden kann), dass die Symmetrie dieser Aufgabe mit der traditionellen aufgabe scheint ganz gut. Hier kann argumentiert werden, dass die Reaktion eher auf die sensorische Information als auf die verbale zugeschnitten ist.

Im traditionellen Stroop-Effekt (Stroop, 1935, siehe MacLeod, 1991 für eine Übersicht) wird die Benennung der Druckfarbe eines Wortes verzögert, wenn das Wort selbst ein Farbwort ist, das eine andere Farbe benennt (z das Wort "blau" in roten Buchstaben ist langsamer als "rot" auf einen roten Farbfleck zu reagieren). Umgekehrt wird sehr wenig umgekehrte Stroop-Interferenz gefunden, wenn ein Farbwort gelesen wird, das in einer widersprüchlichen Farbe gedruckt ist (d. h. im obigen Beispiel mit "blau" reagiert). Eine vielversprechende Darstellung der Stroop-Interferenz geht davon aus, dass sie auf Antwortkonkurrenz zurückzuführen ist, die, wenn die Antwort verbal ist, verbalen Eingaben eine privilegierte Position einräumt (z. B. Fitts &. Posner, 1967, MacLeod, 1991, Treisman &. Fearnley, 1969). Obwohl es allgemein bekannt ist, dass Stroop-Interferenzen immer noch erhalten (wenn auch reduziert) werden, wenn manuelle Tastendruck-Antworten gegeben werden (z .

Mindestens zwei frühere Experimente haben versucht, Stroop-Interferenzen durch die Verwendung von Farbabstimmung zu eliminieren. Pritchatt (1968) zeigte eine Reduzierung der Interferenz durch eine Art Matching-Aufgabe, aber wenig Umkehrung. McClain (1983) berichtete über die Eliminierung der Stroop-Interferenz unter Verwendung von farbigen Knöpfen, untersuchte jedoch nicht die umgekehrte Stroop-Interferenz. In beiden Fällen wurden farbige Flecken auf oder in der Nähe von Knöpfen angebracht, die als Antwort verwendet werden sollten. Umgekehrt haben Besner et al. (z. B. 1997) haben routinemäßig normale Stroop-Interferenzen unter Verwendung von farbig markierten Knöpfen untersucht.

Treisman und Fearnley (1969) zeigten, dass gleiche/unterschiedliche Urteile über Paare von Stroop-ähnlichen Stimuli nur dann Interferenz zeigten, wenn der Vergleich zwischen verschiedenen Modi (verbal und visuell) statt innerhalb derselben Modi stattfand (vgl. jedoch Morton und Kammern, 1973). Sie zeigten jedoch keinen Antworttyp, bei dem visuelle Informationen einen positiven Vorteil hatten. Tatsächlich zeigten Egeth, Blecker und Kamlet (1969), dass solche Vergleiche gestört wurden, wenn die in den Stimuli eingebetteten verbalen Informationen (nämlich "DIFF" oder "SAME") mit der Reaktion selbst in Konflikt standen. Diese Art von Erkenntnissen wurde von einigen verwendet, um eine "translationale" Darstellung der Stroop-Interferenz zu unterstützen (Virzi & Egeth, 1985). In einer translationalen Darstellung wird argumentiert, dass die Zielinformationen in die geeignete Klassifikationsmodalität (z. B. verbal) übersetzt werden müssen, während die ablenkenden Informationen bereits in dieser Form präsentiert werden. Wenn zwei Elemente eine Modalität teilen, ist keine Übersetzung erforderlich, um sie abzugleichen.

Flowers (1975) zeigte einen starken Reverse-Stroop-Effekt in einer links-rechts-zwei-alternativen sequentiellen Wort-zu-Farb-Übereinstimmungsaufgabe. Ein Wort ("rot" oder "grün") wurde auf einem farbigen Hintergrund präsentiert, und dann, nach einer Leerverzögerung, wurde eine Seite des Bildschirms grün, die andere rot. Die Probanden mussten angeben, auf welche Seite das Wort passte. Auch hier waren zwar nur zwei Antworten möglich, die Antwortorte variierten jedoch von Versuch zu Versuch, so dass immer unmittelbare Wahrnehmungsinformationen (in Verbindung mit kurz zuvor präsentierten verbalen Informationen) die Grundlage für die Reaktion bildeten. Flowers zeigte, dass dieser Effekt eindeutig durch die sensorische Ähnlichkeit der störenden Farben mit den Zielfarben moduliert wurde. Er untersuchte jedoch nicht den Einfluss dieses Paradigmas auf die normale Stroop-Interferenz, und seine Aufgabe unterscheidet sich von herkömmlichen Aufgaben durch eine verzögerte, binäre Reaktion. Flowers, Warner und Polansky (1979) führten jedoch einen direkten Test der Antwortkompatibilität mit einem Numerosity-Analogon der Stroop-Aufgabe durch und fanden eine Umkehr der Richtung der Interferenz, wenn die Antwort darin bestand, die Anzahl der Items abzuklopfen, anstatt mündlich zu antworten. (Die Stimuli waren in diesem Fall Ansammlungen von einstelligen Zahlen, wie drei Zweien, zu denen es einfacher war, "zwei" zu sagen, aber dreimal zu tippen, wie sich herausstellte.)

Die vorliegende Arbeit berichtet über eine neue Art von manueller Aufgabe, die die traditionelle Stroop-Interferenz fast vollständig eliminiert und starke farbbasierte Interferenzen erzeugt, wenn es darum geht, die Wörter zu identifizieren (Reverse Stroop). Die Aufgabe besteht darin, auf eine Farbe zu zeigen, indem ein Mauszeiger auf einen Farbfleck bewegt wird, der der gewünschten Reaktion entspricht. Diese Aufgabe ähnelt formal einem manuellen Tastendruck insofern, als das Zeigen wie ein Benennen wirkt. Aber das Zeigen tut dies, indem es sich auf eine Wahrnehmungsentität (den Farbfleck) bezieht und nicht auf eine mentale Kategorie (über eine kategoriale Reaktion).

Die wichtigsten Ergebnisse des vorliegenden Experiments sind, dass die Stroop-Interferenz bei der Reaktion auf die sensorische Farbe eines widersprüchlichen Farbworts eliminiert werden kann und dass die umgekehrte Stroop-Interferenz (die Interferenz bei der Reaktion auf die durch das Wort benannte Farbe) mit einem Zeigeverfahren in . demonstriert wird wobei die Antworten Farbflecken sind. In der Stroop-Bedingung (Farbe) dieses Experiments mussten die Teilnehmer auf die Farbe reagieren, in der das Zielwort gedruckt wurde, und das Wort selbst (das eine andere Farbe benannte) ignorieren. In der Bedingung Reverse Stroop (Word) mussten die Teilnehmer auf die durch das Wort benannte Farbe reagieren und ihre inkongruente physikalische Farbe ignorieren. In beiden Fällen bestand die Reaktion darin, einen Mauszeiger auf einen Farbfleck auf dem Computerbildschirm zu bewegen. Neutrale (kein Konflikt) Versionen jeder Bedingung wurden ebenfalls durchgeführt. Insofern sich die Anforderungen der Zeigeaufgabe eher für die direkte Verwendung von Farbe als für verbale Informationen eignen, sagt die Antwort-Konkurrenz-Theorie einen starken Reverse-Stroop-Effekt voraus, wenn die Teilnehmer auf die verbalen Informationen reagieren und die wahrnehmungsbedingt hervorstechende Farbübereinstimmung ignorieren müssen. Einfach ausgedrückt kann das Zeigen auf eine passende Farbe erreicht werden, ohne die Farbe jemals intern zu kennzeichnen. Das Zeigen auf eine benannte Farbe hingegen scheint entweder eine kategorische Identifizierung der umgebenden Farbfelder oder eine Übersetzung des Wortes in einen visuellen Code zu erfordern. Wenn ablenkende Informationen eine mögliche Reaktion darstellen, kann es zu einem Reaktionswettbewerb kommen, wenn die ablenkerbasierte Reaktion mit der richtigen Reaktion in Konflikt stehen würde.

Als weitere Überlegung wurde die Position der Reaktionsfarben bei der Hälfte der Teilnehmer von Versuch zu Versuch zufällig verändert, um eine Abhängigkeit von der visuellen Anleitung und nicht vom Gedächtnis sicherzustellen. In Bezug auf die Informationsbeschaffung sollten feste Zielorte logischerweise schneller sein, aber wenn das Gedächtnis für feste Orte tendenziell eine kontraproduktive Abhängigkeit von der Kategorisierung der Antworten fördert (z. B. bei manuellen Tastendrücken), könnte das Gegenteil für die Farbe gelten Zustand der aktuellen Aufgabe.

Teilnehmer . Vierzig Swarthmore-Studenten nahmen im Austausch gegen Zahlung oder teilweise Erfüllung einer Kursanforderung teil. Zehn wurden jeder der vier experimentellen Bedingungen zugeordnet. Zwei weitere Schüler wurden ausgeschlossen, weil sie die Anweisungen nicht befolgten.

Abbildung 1. Anzeigekonfiguration zum Skalieren mit einem Schlüssel zu den tatsächlichen Anzeigefarben (links). Das Zielwort wurde in Grau (neutraler Zustand) oder in einer widersprüchlichen Farbe (inkongruenter Zustand) dargestellt, die einem von vier quadratischen Feldern an den Ecken der Anzeige zugeordnet wurde. Die gezeigten Farborte sind diejenigen, die unter den Bedingungen des Experiments mit fester Position verwendet wurden. Das zentrale Fixationsquadrat, das nur vor dem Erscheinen des Zielwortes sichtbar war, war etwa halb so groß wie das hier gezeigte "u" in "blau". Beachten Sie, dass im Experiment (rechts) tatsächliche Farbfelder anstelle von Texturen verwendet wurden – und kein Farbschlüssel erforderlich war.

Die Aufgabe . Bei jedem Versuch des Experiments mussten die Schüler einen Mauszeiger an eine Stelle bewegen (siehe Abbildung 1), die farblich der Farbe eines Wortes auf dem Bildschirm oder der Farbe, die das Wort nannte, entsprach.

Gestaltung . Vier Bedingungen zwischen den Teilnehmern wurden eingeschlossen, die die Kombination aus Aufgabe, die entweder die Farbe des Wortes oder die Farbe des benannten Wortes war, und die Farbposition der Antwortfelder repräsentierten, die entweder fest oder von Versuch zu Versuch variabel waren.Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip einer der vier Bedingungen zugeteilt und erhielten jeweils zwei Sitzungen neutraler Studien sowie zwei Sitzungen inkongruenter Studien in ABBA (oder BAAB)-Reihenfolge, so dass Interferenzeffekte innerhalb von Individuen durch Vergleichssitzungen gemessen werden konnten. Für die Wortaufgaben waren die neutralen Stimuli Farbwörter, die in Mittelgrau präsentiert wurden. Bei den Farbaufgaben waren die neutralen Reize Möbelwörter ("Schreibtisch", "Lampe", "Tisch", "Stuhl") in Farbe dargestellt. Ob die neutrale oder inkongruente Bedingung zuerst auftrat, wurde zwischen den Probanden systematisch variiert.

Zwölf verschiedene inkongruente Zielreize wurden durch die faktorielle Kombination von vier Farbwörtern ("rot", "gelb", "blau" und "grün") erzeugt, wobei jede der drei Farben mit diesem Wort inkongruent war. Eine Sitzung bestand aus 12 Blöcken mit jeweils 12 Versuchen, wobei die Stimulusreihenfolge innerhalb jedes Blocks randomisiert wurde. Die ersten beiden Blöcke jeder Sitzung galten als Aufwärmen und wurden nicht analysiert. Bei den variablen Farbortbedingungen wurden die Orte der vier Farbfelder bei jedem Versuch durch den Computer pseudozufällig gewählt. Bei den Bedingungen mit fester Farbposition waren die Farbpositionen konsistent wie in Abbildung 1 gezeigt. Bei den neutralen Farbbedingungen ersetzten die Möbelwörter die Farbwörter und wurden somit jeweils mit nur drei der verbleibenden Farben gepaart.

Reize und Reaktion . Die Wörter wurden in Genfer Kleinbuchstaben mit 72 Punkt vor schwarzem Hintergrund in der Mitte eines hochauflösenden Macintosh-Displays (28 Pixel/cm) dargestellt, das ohne Einschränkung aus einem Abstand von etwa 50 cm betrachtet wurde. Die verwendeten Farben, angegeben als 8-Bit-RGB-Werte, waren Rot (255,0,0), Grün (0,170,51), Blau (68,68,255), Gelb (255,255,0) und für die neutrale Farbe grau (170,170,170). Ein weißer quadratischer Umriss, 2 Pixel breit, mit einer internen Breite von 400 Pixeln (16 Grad Sichtwinkel) definiert den aktiven Teil des Displays. Die farbigen Antwortfelder waren 100 Pixel im Quadrat und wurden an den inneren Ecken des weißen Quadrats platziert, wie in Abbildung 1 dargestellt.

Jeder Versuch begann mit dem quadratischen weißen Umriss um den Anzeigebereich und einer weißen quadratischen Fixierungsmarkierung mit einem Durchmesser von 20 Pixeln in der Mitte. In der Bedingung „Fixed Color-Location“ waren auch die vier Antwort-Farbquadrate vorhanden. Der Student leitete den Versuch ein, indem er mit der Maus auf das Fixierungsquadrat klickte. Diese Aktion führte dazu, dass das Fixierungsquadrat und der Mauszeiger verschwanden, um das Wort nicht zu maskieren. (Der Mauszeiger tauchte später wieder auf, sobald der Schüler die Maus außerhalb des durch das Fixationsquadrat definierten Bereichs bewegte.) Nach einer Verzögerung von 500 ms erschien das Reizwort und blieb auf dem Bildschirm bis zur Reaktion. In der Bedingung Variable Color-Location erschienen die farbigen Antwortfelder gleichzeitig mit dem Wort. Die Reaktionslatenz wurde als der Zeitpunkt definiert, zu dem die Spitze des Mauszeigers in einen der vier farbigen Reaktionsbereiche eindrang. Eine ballistische Bewegung, die den Cursor durch das Farbfeld führte, war daher ausreichend. Eine körperliche Bewegung der Maus um ca. 3 cm entlang der Tischoberfläche reichte aus, um jeden Patch zu erreichen. Ein Signalton bei falschen Antworten lieferte Rückmeldung.

Die mittleren Antwortlatenzen wurden für die Versuche mit korrekter Antwort in jeder Sitzung für jeden Teilnehmer berechnet. Die durchschnittlichen medianen Reaktionszeiten (RTs) sowie die mittleren Fehlerraten (Anzahl der Fehler pro 120-Versuchssitzung) sind in Abbildung 2 für inkongruente und neutrale Versuche für jede experimentelle Aufgabe dargestellt.

Abbildung 2. Durchschnitte der medianen Reaktionszeiten als Funktion der Aufgabe (Wort oder Farbe identifizieren), Farborte (fest oder willkürlich) und Vorhandensein inkongruenter Informationen (Neutral oder Inkongruent). Fehlerbalken repräsentieren Standardfehler des Mittelwerts. Werte in Klammern geben Fehlerhäufigkeiten für die verschiedenen Bedingungen an.

Eine ANOVA mit wiederholten Messungen wurde an den RT-Daten mit Aufgabe (Wort oder Farbe) und Farbort (fest oder zufällig) als Zwischensubjektvariablen und Irrelevante Dimension (Neutral oder Inkongruent) und Block (Erste oder Zweite) als innerhalb- Subjektvariablen. Wie aus Abbildung 2 ersichtlich ist, sind die Gesamtlatenzen in den Word-Aufgabenbedingungen (654 ms) wesentlich länger als die in den Farbabstimmungsbedingungen (526 ms) [F(1,36) = 61,1, p < 0,001], im Einklang mit die weniger natürliche Zuordnung von Wörtern zur Richtungsauswahl von farbigen Patches. Inkongruente Studien waren auch insgesamt langsamer als neutrale Studien [F(1,36) = 41,7, p< 0,001]. Da es jedoch eine Interaktion zwischen Irrelevanter Dimension und Task [F(1,36) = 24,7, p < 0,001] gab, wurden für jede Task getrennte RT-Analysen durchgeführt. Beachten Sie, dass diese Interaktion bei der Word-Aufgabe größere Interferenzen anzeigt als bei der Farb-Aufgabe, wie in Abbildung 2 ersichtlich.

RTs waren im zweiten Block (585) kürzer als im ersten (597) [F(1,36) = 7,5, p < .01], und eine zuverlässige Interaktion von Block und Irrelevanter Dimension zeigte, dass diese Verbesserung größer war für inkongruente als für neutrale Versuche [F(1,36) = 9,3, p < .01]. Diese praxisgerechten Ordnungseffekte sind jedoch für unsere Leitfragen nicht relevant und werden nicht weiter betrachtet.

Wenn die gleiche ANOVA auf die Fehlerwerte angewendet wurde, traten die gleichen Befundmuster auf: Die Gesamtfehler waren in der Wortbedingung (2,1 pro Sitzung) höher als in der Farbbedingung (1,0) [F(1,36) = 7,5, p < .01], und es gab mehr Fehler bei inkongruenten Versuchen (2,0) als bei neutralen Versuchen (1,1) [F(1,36) = 23,9, p < 0,001]. Da es auch eine Interaktion zwischen Irrelevanter Dimension und Aufgabe [F(1,36 = 9,5, p < .01]) gab, was auf größere Interferenzeffekte für das Wort Aufgabe hinweist, wurden auch Fehleranalysen für jede Aufgabe separat durchgeführt Wirkung von Block auf Fehlerraten [F(1,36) = 2,2, p > 0,1].

Wortvergleichsaufgabe Wenn die Farbanpassungsdaten aus der Analyse ausgeschlossen wurden, war die mittlere RT für inkongruente Versuche (689 ms) viel länger als für neutrale Versuche (620 ms) [F(1, 18) = 37,2, p <.0001]. Ebenso gab es mehr Fehler bei inkongruenten Versuchen (2,9) als bei neutralen Versuchen (1,3) [F(1,18) = 24,5, p < .0001]. In keiner der Analysen gab es Hinweise auf Effekte der Farbortung, noch interagierte die Farbortung zuverlässig mit anderen Faktoren. Zusammenfassend wurden starke Reverse-Stroop-Interferenzeffekte sowohl bei den Reaktionszeiten als auch bei den Fehlerraten nachgewiesen.

Farbabstimmungsaufgabe . Im Gegensatz zu den Ergebnissen der Word-Aufgabe sind bei der Zeigeaufgabe nur sehr geringe Stroop-Interferenzen erkennbar, wenn die Reaktion auf die Farbe erfolgt, in der das Wort angezeigt wird. Für die RT-Analyse waren inkongruente Versuche (531 ms) tatsächlich langsamer als kongruente Versuche (522 ms) [F(1,18) = 4,6, p < 0,05]. Dieser Unterschied (9 ms) ist jedoch viel geringer als bei der Word-Aufgabe (79 ms), wie die Interaktion in der obigen Hauptanalyse gezeigt hat. Außerdem unterschieden sich die Fehlerquoten für die inkongruenten Versuche für diese Aufgabe nicht zuverlässig von neutralen Versuchen [F(1,18) = 2,3, p > .10]. Auch hier zeigt die Interaktion in der Hauptfehleranalyse, dass die Interferenz bei der Word-Task größer war als bei der Color-Task. Obwohl einige Stroop-Interferenzen bestehen bleiben, ist es klar, dass sie relativ zu den Reverse-Stroop-Effekten belanglos sind.

Eher überraschenderweise waren die Antworten in der Bedingung für zufällige Farbposition (504 ms) schneller als diejenigen in der Bedingung für feste Farbposition (550 ms) [F(1,18) = 11,6, p < 0,01]. Es könnte sein, dass feste Antwortorte die kategoriale Kodierung von Antworten als Strategie erleichtert haben, und es könnte sein, dass dies bei der Zuordnungsaufgabe, die durch die Wahrnehmungsfarbgruppierung schneller gehandhabt werden kann, tatsächlich kontraproduktiv war. In weiteren Experimenten, die hier nicht berichtet wurden, ist dieser spezielle Unterschied jedoch nicht zuverlässig aufgetreten (während die anderen dies tun). Darüber hinaus variierten die Effekte von Irrelevante Dimension nicht als Funktion der Farbposition [F(1,18) = 1,8, n.s], daher werde ich hier nicht weiter darauf eingehen.

Die hier berichteten Ergebnisse zeigen, dass die Verwendung einer Zeigeaufgabe starke Rückwärts-Stroop-Interferenzen erzeugen kann, während traditionelle Stroop-Interferenzen nahezu eliminiert werden. Es ist erwähnenswert, dass insofern die Bedingungen für die feste Farbposition analog zu den traditionellen Stroop-Paradigmen – mit festen Antworten für jedes Farbelement sind, beeindruckend ist, dass diese Bedingungen die traditionelle Richtung der Stroop-Interferenz so effektiv umkehren.

Die vorliegenden Ergebnisse unterstützen das Antwort-Kompatibilitäts-/Antwort-Konkurrenz-Modell der Stroop-Interferenz und stimmen daher mit ähnlichen Ergebnissen für die Numerosität überein (Flowers et al., 1979). Sie sind auch mit translationalen Konten kompatibel (z. B. Virzi & Egeth, 1985). Wenn Antworten visuell geführten Aktionen zugeordnet werden, sind visuelle statt verbale Reaktionen schneller, und widersprüchliche visuelle Informationen stören die Reaktion auf verbale Informationen stärker als umgekehrt.

Auf der anderen Seite sind Darstellungen von Stroop-Interferenzen, die von der angeblichen Automatität der verbalen Textverarbeitung abhängen, schwierig an die vorliegenden Ergebnisse anzupassen. Obwohl eine übliche Reaktion auf ein Wort darin besteht, es zu lesen, ist das Zeigen auf übereinstimmende Farben weder eine automatische noch eine normale Reaktion. Es gibt dennoch eine deutliche Reverse Stroop-Interferenz bei der Zeigeaufgabe. Soweit der Reverse Stroop dem traditionellen Stroop entspricht, versagt das Automaticity-Konto bei beiden. Dies ist eine schlechte Nachricht für Modelle der Stroop-Leistung, die eine Grundlage für den Effekt in der Automatität oder Stärke der Assoziation voraussetzen (z. B. Cohen, Dunbar & McClelland, 1990).

Forscher, die Sortieraufgaben-Varianten des Stroop-Effekts verwenden, bei denen der Stimulus selbst in einen von mehreren Bins entfernt wurde, haben zuvor vorgeschlagen, dass aktive Manipulation Stroop-Interferenzen reduziert (Chmiel, 1984 Martin, 1981 Taylor & Clive, 1983 Tecce & Happ , 1964), insbesondere wenn farbige Etiketten für die Sortierbehälter verwendet werden (Chmiel, 1984). Umkehrungen (d. h. starke Reverse-Stroop-Effekte) waren jedoch möglicherweise nicht so offensichtlich, da bei den Sortieraufgaben der Schwerpunkt auf der konzeptionellen Kategorisierung liegt. Die vorliegende Aufgabe könnte als eine durch einen einzelnen Versuch analysierbare Version einer Sortieraufgabe betrachtet werden, aber die Analogie zum Sortieren ist tatsächlich nicht stärker als die der Benennung zum Sortieren. Darüber hinaus kann die hier verwendete Zeigeaufgabe erfolgreich sein, da sie jede Abhängigkeit von einer expliziten Kategorisierung vermeidet. Scanning-Aufgaben (Uleman & Reeves, 1978) haben suggestive Umkehrergebnisse gezeigt, aber diese haben sich wesentlich von jeder strukturellen Ähnlichkeit mit dem traditionellen Stroop entfernt.

Der nächste Vorläufer des vorliegenden Effekts ist wahrscheinlich die früher diskutierte Arbeit von Flowers (1975), in der ein Reverse-Stroop-Effekt nachgewiesen wurde. Er verwendete Tastendruckantworten auf der linken oder rechten Seite auf ein Wort, das auf einem farbigen Hintergrund präsentiert wurde. Nach dem Wort wurden die beiden verwendeten Farben Rot und Grün nach dem Zufallsprinzip links und rechts präsentiert, und der Tastendruck sollte der Seite der Farbe entsprechen, die zum Wort passte. Die variable Lage der Reaktionsorte wurde in diesem Experiment verwendet, um die Reaktion um ein variables Intervall zu verzögern, könnte aber auch dazu geführt haben, die kategorische Reaktion zugunsten einer visuell geführten Aktion (möglicherweise geleitet durch implizite scheinbare Bewegung) zu benachteiligen. Flowers untersuchte nicht die traditionelle Richtung des Stroop-Effekts, weil er die Probanden nicht auf die wahrgenommenen Farben reagieren ließ. Darüber hinaus unterscheidet sich seine Aufgabe von den meisten traditionellen Stroop-Aufgaben dadurch, dass sie nur einen binären Antwortsatz hat (vgl. auch Treisman & Fearnley, 1969). Abgesehen von Flowers et al. (1979) Untersuchung der Antwortkompatibilität im Numerosity-Analogon der Stroop-Interferenz, sind die vorliegenden Ergebnisse eine einzigartige Demonstration der Symmetrie der Interferenz, die die Stimulus-Matching-Ergebnisse von Treisman und Fearnley (1969), zum Beispiel sollten Vorschläge möglich sein.

Zusammenfassend zeigen die hier präsentierten Daten, dass die umgekehrte Stroop-Interferenz, die Interferenz von Farben mit der Reaktion auf Farbwörter, bei einer Farbanpassungs-Zeigeaufgabe, für die die normale Stroop-Interferenz minimiert wird, ziemlich stark ist. Im Gegensatz zum manuellen Tastendruck, der traditionell starke Stroop-Interferenzen nicht beseitigen konnte, scheint das Zeigen selbst auf einen festen Satz von Orten resistent gegen verdeckte verbale Bezeichnungen zu sein. Diese Daten stimmen eindeutig mit Berichten überein, die die Bedeutung der Reaktionskompatibilität und des daraus resultierenden Reaktionswettbewerbs bei Stroop-Interferenzeffekten betonen.

Besner, D., Stolz, J.A., &. Boutilier, C. (1997). Der Stroop-Effekt und der Mythos der Automatik. Psychonomic Bulletin and Review, 4, 221-225.

Chmiel, N. (1984). Phonologische Kodierung zum Lesen: Die Wirkung der gleichzeitigen Artikulation in einer Stroop-Aufgabe. British Journal of Psychology, 75, 213-220.

Cohen, J. D., Dunbar, K., & McClelland, J. L. (1990). Zur Steuerung automatischer Prozesse: Eine parallel verteilte Verarbeitungsrechnung des Stroop-Effekts. Psychological Review, 97, 332-361.

Fitts, P.M., & Posner, M.I. (1967). Menschliche Leistung . Monterey, Kalifornien: Brooks Cole.

Blumen, J.H. (1975). "Sensorische" Interferenz bei einer Wort-Farben-Übereinstimmungsaufgabe. Wahrnehmung und Psychophysik, 18, 37-43.

Blumen, J.H. (1979). Antwort- und Kodierungsfaktoren beim "Ignorieren" irrelevanter Informationen. Gedächtnis und Kognition, 7, 86-94.

Egeth, H.E., Blecker, D., &. Kamlet, A.S. (1969). Verbale Interferenz in einer Wahrnehmungsvergleichsaufgabe. Wahrnehmung und Psychophysik, 6, 355-356.

Keele, S. (1972). Aufmerksamkeitsanforderungen des Gedächtnisabrufs. Zeitschrift für experimentelle Psychologie, 93, 245-2458.

MacLeod, C.M. (1991). Ein halbes Jahrhundert Forschung zum Stroop-Effekt: Eine integrative Übersicht. Psychological Review, 109, 163-203.

Martin, M. (1981). Stroop-Effekt bei gleichzeitigen Aufgaben umkehren. Bulletin der Psychonomic Society, 17, 8-9.

McClain, L. (1983). Auswirkungen des Antworttyps und der Satzgröße auf die Stroop-Farbwortleistung. Wahrnehmungs- und Motorik, 56, 735-743.

Morton, J., & Chambers, S.M. (1973). Selektive Aufmerksamkeit auf Wörter und Farben. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 25, 387-397.

Pritchatt, D. (1968). Eine Untersuchung einiger der zugrunde liegenden assoziativen verbalen Prozesse des Stroop-Farbeffekts. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 20, 351-359.

Stroop, J.R. (1935). Studien zur Interferenz in seriellen verbalen Reaktionen. Zeitschrift für experimentelle Psychologie, 18, 643-662.

Taylor, A., & Clive, P.B. (1983). Zwei Formen des Stroop-Tests. Wahrnehmungs- und Motorik, 57, 879-882.

Tecce. J. J., & Happ, S. J. (1964). Auswirkungen von Schockerregung auf einen Kartensortiertest der Farbwortinterferenz. Wahrnehmungs- und Motorik, 19, 905-906.

Treisman, A. M., & Fearnley, S. (1969). Der Stroop-Test: Selektive Aufmerksamkeit für Farben und Wörter. Natur, 222, 437-439.

Uleman, J.S., &. Reeves, J. (1971). Umkehr des Stroop-Interferenzeffekts durch Abtasten. Wahrnehmung und Psychophysik, 9, 293-295.

Virzi, R.A., &. Egeth, H.E. (1985). Auf dem Weg zu einem Translationsmodell der Stroop-Interferenz. Gedächtnis und Kognition, 13, 304-319.

Diese Arbeit wurde durch ein Swarthmore Faculty Research Grant und durch das Howard Hughes Medical Institute unterstützt. Danke an Evoni Story und an Richa Jain für die Leitung der experimentellen Teilnehmer. Dank auch an Derek Besner, John Flowers, Joel Lachter, Neill Trammell, John Wixted und zwei anonyme Gutachter für hilfreiche Kommentare zu früheren Entwürfen.


Einführung

Um ein adaptives, flexibles und zielgerichtetes Verhalten entstehen zu lassen, müssen unter verschiedenen Umständen Handlungsalternativen und Gedankengänge gehemmt werden [1]. In den Bereichen der Neuro- und Kognitionswissenschaften wird die hemmende Kontrolle oft als exekutive Multidomänenfunktion bezeichnet, die für die flexible Reaktion auf sich ändernde Aufgabenanforderungen entscheidend ist und damit ein wesentlicher Bestandteil der adaptiven Verhaltensregulation ist [2].

Obwohl das Erfordernis, eine dominante Reaktion zu unterdrücken, in mehreren Aufgabenkontexten wie Stroop-Interferenz und Wisconsin Card Sort Testing [3, 4] vorhanden sein kann, wird es am deutlichsten durch Go/No-Go (GNG) und Stop-Signal (SST .) gemessen ) Paradigmen [5]. Beide Aufgaben basieren auf der wiederholten Ausführung der motorischen Reaktion (''Go''-Reaktion, z. No-Go“-Zeichen) weist die Teilnehmer an, ihre gewohnheitsmäßige Go-Reaktion zu hemmen [6]. Der Kernunterschied zwischen den beiden Aufgaben ist oft die zeitliche Lage des Hemmsignals innerhalb der motorischen Hauptaufgabe [6, 7]. Während bei einer typischen GNG-Aufgabe das No-Go-Zeichen gleichzeitig mit oder anstelle des Go-Stimulus präsentiert wird [8], wird beim SST das Stop-Signal nach dem Go-Stimulus präsentiert, so dass die Antwort bereits im Prozess der Fertigstellung ist [ 9].

Trotz dieser Unterschiede definiert eine Mehrheit der Studien ein einheitliches Handlungshemmungsdefizit, indem beide Aufgaben austauschbar verwendet werden und ohne die methodische Begründung für die Auswahl einer gegenüber der anderen zu liefern [6]. Folglich wurde argumentiert, dass der Begriff „Hemmung“ überdehnt wurde und von Autoren häufig weit gefasst und inkonsistent ist [4]. Darüber hinaus wurde vorgeschlagen, dass die inhibitorische Kontrolle ein heterogenes Konstrukt ist, das aus mehreren Arten von inhibitorischen Prozessen sowie einer Reihe von Aufgaben zu ihrer Messung besteht [10].

Solche Konzeptualisierungen werden durch die Erkenntnisse zu verschiedenen neuroanatomischen und neurochemischen Prozessen unterstützt, die an der Durchführung jeder Aufgabe beteiligt sind. Während festgestellt wurde, dass beide Aufgaben ein gemeinsames Netzwerk von Gehirnregionen einschließlich des vorderen cingulären Kortex (ACC), des unteren frontalen Kortex (IFC) und des prä-ergänzenden motorischen Bereichs (prä-SMA) aktivieren, war das Aktivierungsmuster eher bilateral für GNG, aber vorherrschend von der rechten Hemisphäre bei SST [3, 6, 11] (Weitere Diskussion zu den Unterschieden zwischen den neuronalen Korrelationen in beiden Aufgaben siehe [12]). Zusätzliche Hinweise zeigten eine hemmende Beeinträchtigung der SST-Leistung nach einer Schädigung des rechten prä-SMA, während auf eine beeinträchtigte GNG-Leistung eine Schädigung des linken, jedoch nicht des rechten prä-SMA folgte [12, 13]. In anderen Studien, die die Zusammenhänge zwischen Hemmung und Aktivierung von Neurotransmittern untersuchten, wurde gezeigt, dass 5-HT eine signifikante Rolle bei den hemmenden Prozessen spielt, die bei GNG-Aufgaben stattfinden, nicht jedoch bei SST, während Noradrenalin insbesondere bei SST . einflussreich war aber nicht bei GNG-Aufgaben (für eine Übersicht siehe [6], auch [14]). Diese Evidenz hat unter anderem die Frage aufgeworfen, ob beide Aufgaben tatsächlich dieselben kognitiven Mechanismen oder vielleicht grundlegend unterschiedliche Mechanismen anzapfen [6, 15, 16].Folglich haben mehrere Forscher konzeptionell zwischen „Aktionsbeschränkung“ (oder automatischer, von unten nach oben gerichteter Hemmung) unterschieden, bei der der Reiz und die erforderliche Reaktion konsistent gepaart sind und keine weitere exekutive Kontrolle erfordert (wie bei GNG) und „ „Aktionsaufhebung“ (oder kontrollierte, von oben nach unten gerichtete Hemmung), bei der der Reiz und die erforderliche Reaktion inkonsistent gepaart sind und die auf zusätzliche exekutive Kontrolle angewiesen ist (wie bei SST) [7, 16, 17].

Negative Reize und ihr Einfluss auf die Reaktions- und Reaktionshemmungsleistung

Bei der Untersuchung der Wirkungsweisen von exekutiven Funktionen werden emotional aversive Reize oft als wirksames Instrument zur Beeinflussung der Leistung bei verschiedenen kognitiven Aufgaben verwendet. Tatsächlich wurde gezeigt, dass negative Reize mit verschiedenen kognitiven Funktionen interferieren [18–20], die Ausführung verschiedener Reaktionstypen beeinträchtigen [21–23] und den Noradrenalin- und Cortisolspiegel erhöhen [24, 25].

Im Anschluss an diese Erkenntnisse wurde in mehreren Studien die mögliche Modulation der Hemmungskontrolle durch emotionale Reize untersucht [26, 27]. Bei der Untersuchung im Zusammenhang mit hemmenden Funktionen wurde typischerweise berichtet, dass emotional negatives Material keinen Einfluss auf das hemmende Maß von Kommissionsfehlern bei GNG-Aufgaben hat [28–32], obwohl auch einige Gegenbefunde berichtet wurden [33]. Der Einfluss negativer Reize auf die Hemmfunktionen bei SST scheint jedoch weniger klar zu sein, wobei einige Studien [34] eine beeinträchtigende Wirkung negativer Reize auf Hemmfunktionen bei SST zeigen und andere [35, 36] von einer verbesserten Hemmleistung bei SST berichten SST nach der Exposition gegenüber negativen Reizen. Darüber hinaus wurde argumentiert, dass aversive Reize unterschiedlicher Stärke sich in ihrer Wirkung auf exekutive Kontrollfunktionen unterscheiden [37], sodass hochaversive Reize kognitive Prozesse stärker beeinflussen als leicht aversive [38]. Tatsächlich haben mehrere ereignisbezogene Potenzialstudien (ERP) die geringere Wirkung von mäßig negativen Reizen auf die Reaktionshemmung im Vergleich zu extrem negativen Reizen gezeigt, wobei die Hypothese aufgestellt wurde, dass negative Ereignisse unterschiedlicher Wertigkeit unterschiedlich verarbeitet werden und sich in ihrem Einfluss auf die hemmenden Funktionen unterscheiden [ 38, 39]. In diesen Studien wurde gezeigt, dass extrem aversive Reize im Vergleich zu mäßig aversiven Reizen kleinere P2-Amplituden, kleinere P3-Amplituden und höhere N2-Amplituden hervorrufen. Solche Befunde legen nahe, dass extrem negative Reize im Vergleich zu mäßig negativen Reizen eine schnellere Reizerkennung, eine höhere Aufmerksamkeitsintensität und eine stärkere kognitive Kontrolle über aufgabenirrelevante Informationen ermöglichten, wenn die aversiven Reize aufgabenirrelevant waren [38, 39]. Weitere Hinweise deuten darauf hin, dass sowohl Frauen als auch Männer empfindlich auf die Auswirkungen stark negativer Bilder reagieren, aber nur Frauen auch auf die Wirkung mäßig negativer Reize reagieren [40].

Die aktuelle Studie

Angesichts der argumentierten Unterschiede zwischen den beiden inhibitorischen Unterfunktionen hat eine begrenzte Anzahl von Studien die Leistung von GNG und SST direkt verglichen, und nach unserem besten Wissen wurden keine Verhaltensmethoden verwendet (im Gegensatz zu Manipulationen von Neurotransmittern). als differentielle Werkzeuge für eine solche Untersuchung. Daher gibt es zwei Gründe für den Vergleich zwischen GNG und SST. Zunächst wollten wir untersuchen, ob die Manipulation einer Verhaltensvariablen (aversive Bilder) die Leistung bei jeder Aufgabe unterschiedlich beeinflusst. Ein solches Ergebnis könnte als zusätzlicher Beweis für die Notwendigkeit dienen, jeden Hemmmechanismus anders zu konzeptualisieren, und die Forscher dazu drängen, spezifische Hypothesen bezüglich der bestimmten Hemmfunktion(en) aufzustellen, die sie untersuchen möchten. Zweitens können die aktuellen Ergebnisse durch den Nachweis spezifischer Wirkungen aversiver Stimuli auf jede hemmende Unterfunktion dazu beitragen, zukünftige Studien zu leiten, die darauf abzielen, die Modulation hemmender Unterfunktionen durch emotionale Manipulationen zu untersuchen. Darüber hinaus können Manipulationen, die sich auf spezifische inhibitorische Unterfunktionen auswirken können, bestimmte klinische Auswirkungen haben (siehe Diskussion).

In der aktuellen Studie haben wir die Wirkung negativer Reize auf die Leistungen in beiden Aufgaben gemessen. Zu diesem Zweck folgten wir der Empfehlung, beide Aufgaben in einem einzigen Paradigma zu kombinieren, das Go-Trails, No-Go-Versuche (Null-Verzögerungs-Hemmversuche) und Stopp-Versuche (Hemmversuche, bei denen die Stoppsignalverzögerung länger als Null ist) umfasst [ 6, 7]. Die Untersuchung beider inhibitorischer Funktionen unter einem einzigen Paradigma minimiert potenziell verwirrende Effekte des Vergleichs zwischen Aufgaben und bietet einen praktischen Rahmen für die Analyse inhibitorischer Subtypen [6]. Da darüber hinaus argumentiert wurde, dass individuelle Unterschiede die Wirkung von emotionalem Material auf die exekutive Kontrolle zumindest teilweise modulieren [41, 42], kann der Betrieb eines Designs einer Gruppe innerhalb der Teilnehmer dazu beitragen, die intervenierenden Auswirkungen individueller Merkmale über die Gruppen hinweg zu minimieren .

Aufgrund der vielfältigen Effekte von Valenzintensitätsunterschieden auf exekutive Kontrollfunktionen [37–39] wurden hier nur extrem negative Bilder mit niedriger Valenzbewertung und mit auffallend bedrohlichen Inhalten (z. B. Blut, tödliche Wunden) ausgewählt. Dies wurde unternommen, um verschiedene Effekte zu vermeiden, die als Ergebnis von Valenzintensitätsunterschieden über negative Bilder hinweg auftreten können.

In Anlehnung an die bisherige Literatur zu negativen emotionalen Reizen ergab die aktuelle Studie drei Hypothesen. Wir gingen davon aus, dass die negativen Reize die Leistung bei Versuchen beeinträchtigen, bei denen die Ausführung einer motorischen Reaktion erforderlich ist (go-Trials), und replizieren damit frühere Ergebnisse. Bezüglich der hemmenden Prozesse folgten wir der Annahme, dass negative Reize eine verstärkte sensorische Repräsentation des Stoppreizes erzeugen und somit zu einer gesteigerten Stoppleistung führen [19, 21, 36, 43] und dass die Verarbeitung negativer Reize hauptsächlich unter Kontrolle stattfindet von Top-down-Prozessen [44–48]. Daher erwarteten wir, dass die negativen Stimuli die Darstellung der Stoppzeichen innerhalb des Top-Down-Hemmrahmens verbessern würden, wodurch die kontrollierte Top-Down-Hemmleistung von SST verbessert wird. Wir erwarteten jedoch, dass die negativen Stimuli wenig oder keinen Einfluss auf die automatische, von unten nach oben gerichtete Hemmung haben und daher einen minimalen Einfluss auf die Leistung bei der GNG-Aufgabe haben.


Danksagung

Die Autoren danken Hanneke den Ouden für die Generierung der zeitveränderlichen Kontingenzen und Melissa Aguilar für die Datensammlung in Experiment 1. Die Finanzierung wurde dankenswerterweise vom NIDA-Stipendium DA 026452 (an A. R. A.) erhalten.

Anfragen zum Nachdruck sind an Yu-Chin Chiu, Duke University, Center for Cognitive Neuroscience, LSRC Box 90999, Durham, NC 27708, oder per E-Mail: [email protected] zu richten.

In der ursprünglichen Stichprobe gab es vier Linkshänder. Die Händigkeit verfälschte die Ergebnisse jedoch nicht, da der Haupteffekt von Cue (appetitiv vs. aversiv) immer noch statistisch signifikant war. F(1, 15) = 5.88, P < .05, nachdem vier linkshändige Teilnehmer ausgeschlossen wurden.


Redundanzphänomene werden durch Antwortanforderungen beeinflusst

Es werden Ergebnisse für zwei Go/No-Go-Reaktionszeit (RT)-Experimente berichtet, in denen der Vorteil redundanter Targets untersucht wurde. Diese Experimente waren Replikationen von zwei früheren Experimenten mit der Wahlreaktionszeit (CRT), bei denen Buchstabenstimuli verwendet wurden. Es wurden wichtige Unterschiede zwischen den Go/No-Go-RT-Experimenten und den CRT-Experimenten festgestellt. Gleiche und signifikante Redundanzvorteile wurden erzielt, unabhängig davon, ob redundante Ziele mit einem einzelnen Ziel verglichen wurden, das mit einem Rauschbuchstaben oder ohne Rauschen präsentiert wurde. In den CRT-Experimenten wurde der Vorteil im Vergleich mit einem einzelnen vorgelegten Target allein nicht erzielt. Noise Letters verlangsamten die RTs nicht zu einzelnen Zielen, mit denen sie präsentiert wurden, wie es bei CRT der Fall war. Da die unterschiedlichen Ergebnisse der beiden Verfahren von den Reaktionsanforderungen abhängen, ist eine Erklärung unterschiedlicher CRT-Daten durch Wahrnehmungs- oder Aufmerksamkeitskonzepte wahrscheinlich nicht sachgerecht. Das Vorhandensein und Fehlen eines Reaktionswettbewerbs in den beiden Situationen kann die beste Interpretation sein. Die Ergebnisse stützen tendenziell einen Schluss auf die parallele Verarbeitung von zwei Buchstabenreizen, die räumlich um bis zu 3° getrennt sind.

Laden Sie herunter, um den vollständigen Artikeltext zu lesen


Soziale Erleichterung und Publikumsvorteil

Die Forschung zu sozialer Erleichterung konzentrierte sich auf die Hypothese, dass die Anwesenheit eines Publikums von einem oder mehreren Zuschauern dazu beitragen kann, das Leistungsniveau zu steigern. Wir alle haben den Wunsch, in der Nähe von Gleichaltrigen oder Eltern gute Leistungen zu erbringen oder das andere Geschlecht zu beeindrucken, daher könnte ein solches Konzept in gewisser Weise für den Sportler attraktiv sein.

Es wurde vorgeschlagen, dass ein Publikum bei Sportlern zu erhöhter Erregung führen kann, wodurch die erforderliche Aktion erleichtert wird. Zajonc (1965) basierte seine Theorien auf der Antriebstheorie mit der Überzeugung, dass Anfänger oft von einem Publikum negativ beeinflusst werden, Athleten der mittleren Leistungsstufe eine Chance auf positive oder negative Auswirkungen auf die Leistung haben und Spitzensportler einen Vorteil für die Leistung haben, wenn sie ein Publikum haben an Ort und Stelle.

Leider war ein Hauptfehler in Zajonc&aposs Arbeit, dass die Theorie auf keiner Interaktion zwischen Darsteller und Publikum beruhte, von der wir alle wissen, dass sie eine Variable sein wird, die sich auf die Aggression in der Sportpsychologie auswirken kann.


Blockierung der bedingten Hemmung

Die vorstehende Berücksichtigung des Blockierens von Kontrollgruppen bezieht sich auf exzitatorische Konditionierungsverfahren, d. Suiter und LoLordo (1971) waren unter den ersten, die eine Blockierung der inhibitorischen Konditionierung durch Kamin zeigten. Die inhibitorische Konditionierung (auch konditionierte Hemmung genannt) beschreibt das Lernen, bei dem der CS das Ausbleiben eines ansonsten erwarteten US signalisiert. Die konditionierte Hemmung des inhibitorischen CS wird durch seine Fähigkeit ausgedrückt, die von einem exzitatorischen CS ausgelöste CR zu reduzieren und durch die langsamere Rate, mit der das inhibitorische CS durch Paarungen mit einem US ein exzitatorisches CR erwerben kann. Beachten Sie, dass die Hemmung der Hemmung nicht mit der Hemmung der Hemmung zu verwechseln ist. Ersteres impliziert, dass ein CS das Fehlen der USA und das Fehlen des CR vorhersagt. Letzteres impliziert ein Verfahren, bei dem ein CS in die Entwicklung des Ausdrucks der Blockierung eingreift, z wodurch A sein Potenzial verliert, den CR-Erwerb an B zu blockieren.

Suiter und LoLordo (1971) wendeten das CER-Verfahren bei Rattenpatienten in einem dreistufigen Versuchsdesign mit Rattengruppen an, die darauf trainiert wurden, zur Nahrungsverstärkung Stangenpressen zu pressen. In der Gruppe mit Blockierung der Hemmung wurden Fußschocks im Stadium 1 nur dann präsentiert, wenn L nicht vorhanden war. Das heißt, L und Fußschock waren explizit ungepaart. Wie bei der oben diskutierten Rückwärtskonditionierungsprozedur führen unkorrelierte Darstellungen von L und Fußschock dazu, dass L zu einem „Sicherheitssignal“ in Bezug auf die bedingte Unterdrückung des Stangenpressens wird. Im Stadium 2 erhielt die Gruppe mit der Blockierung der Hemmung Präsentationen der Verbindung CS, bestehend aus L und T, die zusammen präsentiert wurden, jedoch nie in Gegenwart eines Fußschocks. Stufe 3 war ein Test für jede erlernte Hemmung von T. Der Test bestand aus einer Reihe von Versuchen, bei denen T wiederholt mit Fußschocks (T+) gepaart wurde. Jede Blockierung der konditionierten Hemmung, die in Stadium 2 durch negativ korrelierte Präsentationen von LT und Fußschock erworben wurde, würde den Erwerb von CER bis T in Stadium 3 verzögern.

In der Studie von Suiter und LoLordo (1971) wurden vier Kontrollgruppen verwendet. Eine Kontrollgruppe erhielt im Stadium 1 ohne L unsignalisierte Schocks. Darauf folgte das gleiche LT-unkorrelierte Schockverfahren, das in der Blockierungsgruppe in Stadium 2 angewendet wurde, und wiederum gefolgt vom Stadium-3-Verzögerungstest der Konditionierung auf T. Blockierung der inhibitorischen Konditionierung zeigte sich als schnellerer Erwerb einer konditionierten Suppression in der Gruppe mit Blockierung der Hemmung als in der Kontrollgruppe mit freiem Schock. Die unsignalisierten Schocks in Stufe 1 hätten die exzitatorische Konditionierung des Kontextes gefördert, was die inhibitorische Konditionierung der LT-Verbindung und von T als einem Element dieser Verbindung hätte verstärken sollen, und dies wurde durch die verzögerte exzitatorische Kondition für T . bestätigt in dieser Kontrollgruppe im Gegensatz zu der Gruppe mit Blockierung der Hemmung. Eine zweite Kontrollgruppe erhielt L- und Fußschocks, die in beiden Stadien 1 und 2 negativ korreliert waren. T wurde bis zum Stadium 3 zurückgehalten, wo sie ebenso schnell eine konditionierte Suppression entwickelte wie die Gruppe mit Blockierung der Hemmung. In der dritten und vierten Kontrollgruppe bestand Stadium 1 aus einer hemmenden Konditionierung auf die Verbindung (LT negativ korreliert mit Fußschocks), gefolgt in Stadium 2 entweder einer weiteren inhibitorischen Konditionierung auf L oder unsignalisierten Schocks. Die konditionierte Hemmung des CER war in diesen beiden Gruppen in den Tests der exzitatorischen Konditionierung der Stufe 3 gleich robust.

Obwohl das Rescorla-Wagner-Modell die Blockierung der konditionierten Hemmung durch Kamin im CER-Verfahren vorhersagen kann, stimmen die Ergebnisse von Suiter und LoLordo auch mit Kamins „Überraschungs“-Interpretation der Blockierung überein, die davon ausgeht, dass die Blockierung eine Folge der Nichtbeachtung der zukünftigen -blockierter Stimulus aufgrund seiner Redundanz bei der Vorhersage des Fehlens eines Fußschocks. In der Suiter- und LoLordo-Studie bemerkten Ratten T nicht, weil es in Bezug auf die Vorhersage des Fehlens eines Fußschocks überflüssig war.

Kamins Interpretation der Blockierung sowohl bei exzitatorischen als auch bei inhibitorischen CER-Konditionierungsverfahren wird durch Experimente von Mackintosh und Turner (1971) unterstützt. Mackintosh und Turner (1971) berichten über die Entblockung der Effekte der exzitatorischen oder inhibitorischen Konditionierung im Stadium 1, wenn die Intensität der Fußschocks zu Beginn des Stadiums 2 entweder zu- oder abnahm, was den Befund von Kamin (1969a) repliziert. Es trat jedoch keine Entblockung auf, als der Wechsel der Schockintensität vier Versuche in Stufe 2 eingeführt wurde. Mackintosh und Turner kamen zu dem Schluss, dass das Blockieren nicht nur ein Versäumnis ist, die in Stufe 2 eingeführten zusätzlichen CS zu beachten, denn wenn diese „neuartige“ Änderung im Training ausreicht, um eine Entblockung zu verursachen, sollte eine gewisse Entblockung in Tests offensichtlich sein. Mackintosh und Turner (1971) argumentierten, dass die Tiere bei der vierten Stufe-2-Präsentation des zusammengesetzten CS gelernt hatten, dass das hinzugefügte Element in Bezug auf die Intensität des Fußschocks überflüssig war. Das heißt, sie hatten gelernt, das hinzugefügte Element zu ignorieren, anstatt es nicht zu bemerken. Diese Ideen wurden in Mackintoshs (1975) Aufmerksamkeitstheorie der Konditionierung wichtig. In Übereinstimmung mit der Theorie von Mackintosh (1975) stellte Kamin (1968, S. 17) fest, dass vorübergehende Reduktionen der konditionierten Unterdrückung, die auftreten, wenn ein neuer CS mit einem zuvor trainierten CS kombiniert wird, mit zusätzlicher zusammengesetzter Konditionierung schnell verschwinden.

Kaminblockierung in einer appetitlichen Verstärkungsaufgabe

Die bisher untersuchte Demonstration der Kaminblockierung umfasste aversive Konditionierungsverfahren wie das CER-Verfahren von Estes und Skinner bei Ratten. Diese Demonstrationen beinhalteten eine Reihe von Kontrollverfahren. Gibt es ähnlich rigorose Demonstrationen der Blockierung mit einem appetitiven Konditionierungsverfahren? vom Saal und Jenkins (1970) berichteten über die Blockierung der Reizkontrolle einer auditiven Gut/Schlecht-Unterscheidung bei dem von Skinner und seinen Schülern entwickelten Taubenschlüsselpickverfahren (z. B. Ferster & Skinner (1957). Das Zielverhalten im vom Saal und Jenkins (1970) demonstrierten die Blockade die Stimuluskontrolle des Tastenpickens, die durch unterschiedliche Verstärkung von Exemplaren aus visuellen Dimensionen wie Farbe (Wellenlänge, Sättigung und Form) und akustischen Reizen mit unterschiedlicher Tonfrequenz und Intensität ausgeübt wird Ausmaß, in dem Tiere auf spezifische Cluster von Reizmerkmalen reagieren, was sich in der Genauigkeit der Unterscheidungsleistung und der Steilheit der Reizgeneralisierungsgradienten widerspiegelt (Terrace, 1966).

In der Studie vom Saal und Jenkins (1970) wurden Tauben in der Blockierungsgruppe in Stufe 1 auf eine visuelle Unterscheidungsaufgabe rot versus grün Go/No-Go trainiert und dann in Stufe 2 auf eine Compound-Cue-Diskriminierungsaufgabe umgestellt, bei der Rot und Grün wurden mit einem Ton und einem Rauschen kombiniert. Eine Kontrollgruppe erhielt kein Stufe-1-Training. Eine andere Kontrollgruppe erhielt in Stufe 1 ein partielles Verstärkungstraining, so dass weder Rot noch Grün zuverlässige Prädiktoren für differenzielle Verstärkung waren. Eine dritte Kontrollgruppe erhielt Verstärkung für die wichtigsten Picks auf Rot und Grün. Beim Test nach Stufe 2 zeigte die blockierende Gruppe weniger auditive Kontrolle als die anderen Gruppen. Die Studie vom Saal und Jenkins (1970) ist nicht nur deshalb bemerkenswert, weil sie die Kamin-Blockierung in einem appetitiven Lernverfahren demonstriert, sondern auch, weil sie aufmerksamkeitsstarke Interpretationen von Blockierungen unterstützt, wie sie von Mackintosh (1975) vorgeschlagen wurden, in denen Tiere lernen, Reize zu ignorieren, die sind nicht prädiktiv für differentielle Verstärkung.

Bemerkenswerte Beobachtungen aus Kamins Studien zum Blockieren

Kamin (1968) berichtete, dass die leichten (L) und rauschenden (N) CSs, die bei den anfänglichen Demonstrationen der Blockierung verwendet wurden, nicht gleich auffallend waren, weil die Unterdrückung auf L größer war als die entsprechende Unterdrückung auf N. Trotzdem wurde das anfängliche Training auf leichte CS ( L) war beim Blockieren der Konditionierung für das Rauschen CS (N) genauso wirksam wie das Rauschen CS beim Blockieren der Konditionierung für das leichte CS, wenn letzteres das zu der LN-Verbindung hinzugefügte CS-Element ist. Salienz bezieht sich auf die Rate des Erwerbs oder der Entwicklung von CR, wenn der Stimulus mit Verstärkung gepaart wird. Es ist jedoch in der Regel einfacher, die Konditionierung auf einen CS mit schwächerer Salienz mit einem CS mit stärkerer Salienz zu blockieren als umgekehrt (Marchant & Moore, 1973, mit der bemerkenswerten Ausnahme der geschmacksverstärkten Geruchsaversionskonditionierung, Rusiniak, Hankins, Garcia , &. Brett, 1979).

Kamin (1968) stellte fest, dass die erste Präsentation eines Reizes (typischerweise L) im CER-Verfahren eine vorübergehende Unterdrückung des anhaltenden Taktpressens bewirkte, die er als „leicht störenden Effekt“ bezeichnete, ähnlich der Pawlowschen externen Hemmung. Vorübergehende Unterbrechungen des Stangendrückens sind keine konditionierten Reaktionen, da sie sich typischerweise nach der anfänglichen Reizdarbietung auflösen. Die konditionierte Unterdrückung des Stangendrückens auf einen Reiz löst sich erst nach einer Reihe von nicht verstärkten Extinktionsversuchen auf.

Kamin (1968, S. 14) berichtete, dass eine vorherige Konditionierung auf L die Konditionierung auf N allein nicht abschwächte und umgekehrt. Dieses Ergebnis bestätigt eine der oben genannten Kontrollen für proaktive Eingriffe.

Kamin (1968, S. 16-18) berichtete, dass das Blockieren im zweistufigen Paradigma durch ein erweitertes Compound-CS-Training in Stufe 2 nicht überwunden werden konnte. Im Gegensatz dazu schwächte das Reduzieren der Anzahl von Stufe-1-Trainingsversuchen auf N den Blockierungseffekt ab, der bei L-Testversuchen beobachtet wurde. Acht Rauschversuche in Stufe 1 reichten aus, um eine vollständige Blockierung von L zu erreichen.Eine vollständige Blockierung wurde auch bei CSs mit einer Dauer von 1 Minute anstelle der üblichen 3-minütigen CS-Dauer und mit 3-Milliampere-Fußschocks anstelle der üblichen 1-Milliampere-Fußschocks beobachtet. Außerdem wurde L durch einen Rausch-Aus-CS genauso effektiv blockiert wie durch einen Rauschen-Ein-CS. Kurz gesagt, die Blockierung im CER-Verfahren mit Ratten ist laut Kamins Experimenten robust und leicht zu demonstrieren.

Kamin (1968, S. 19) berichtete, dass Blockierungen durch nicht verstärkte Präsentation von N (Extinktionstraining) vor dem Compound-CS-Training verhindert werden könnten. Diese Beobachtung unterstützt Kamins Hypothese, dass der Umfang des Lernens über das blockierte CS (L) von der Tiefe der konditionierten Unterdrückung von N zu Beginn von Stufe 2 abhängt. Das heißt, das Lernen über L hängt von der Diskrepanz zwischen dem Niveau der konditionierten Reaktion auf N zu Beginn von Stufe 2 und dem asymptotischen Niveau der Konditionierung ab, das mit der Fußschockverstärkung erreichbar ist.

Einsparungen bei der Konditionierung eines blockierten CS

Kamin verwendete Spartests als Maß für die Blockierung mit größerer Empfindlichkeit als der Extinktionstest nach Stufe 2 für L (L-). Einsparungstests umfassten typischerweise eine Reihe von vier fußschockverstärkten Versuchen (L+), die auf den Extinktionstest folgten. Sie waren wichtig für Kamins Bemühungen, Phase-2-Studien zu bestimmen, die für jede Abschwächung von Blockierungseffekten verantwortlich sind. Anhand von Spartests kam Kamin zu dem Schluss, dass jegliche „Entblockungs“-Effekte (d. h. Konditionierung auf L trotz seiner Verbindung mit N) durch Spartests erkannt werden könnten. Diese Tests zeigten, dass die Konditionierung auf L in Verbindung mit N im anfänglichen Stadium-2-Versuch auftrat.

Kamin (1968, S. 20) stellte fest, dass die Kombination von L und N zu einem zusammengesetzten CS in Stufe 2 des zweistufigen Paradigmas vom Tier immer bemerkt wurde, da die Zugabe des neuen Elements zum ursprünglichen CS zu einer sofortigen Abnahme führte in bedingter Suppression im Vergleich zur letzten Stufe-1-Studie. Später argumentierte Kamin, dass das Ausmaß dieser Abnahme der Unterdrückung bei diesem ersten Versuch mit Verbindungen die Anzahl der verstärkten Versuche nach dem Extinktionstest vorhersagte, die erforderlich sind, um das blockierte CS-Element vollständig zu konditionieren. Je größer die anfängliche Unterbrechung der konditionierten Suppression im ersten Stadium-2-Versuch, desto weniger verstärkte Versuche sind erforderlich, um den blockierenden Effekt der Compound-Konditionierung aufzuheben. Auf den ersten Blick mag dieses Ergebnis kontraintuitiv erscheinen, da das hinzugefügte Element zunächst zu einer Abschwächung der bedingten Unterdrückung führt. Das Ausmaß dieser anfänglichen Abschwächung der konditionierten Unterdrückung sagt größere Einsparungen beim Lernen (weniger Versuche) voraus als die Notwendigkeit von mehr Versuchen, um den Blockierungseffekt zu überwinden. Somit sagt eine größere CER-Unterbrechung ein schnelleres CER-Lernen voraus. Diese Beobachtung war von zentraler Bedeutung für Kamins „Überraschungs“-Theorie der Konditionierung.


Einführung

Um ein adaptives, flexibles und zielgerichtetes Verhalten entstehen zu lassen, müssen unter verschiedenen Umständen Handlungsalternativen und Gedankengänge gehemmt werden [1]. In den Bereichen der Neuro- und Kognitionswissenschaften wird die hemmende Kontrolle oft als exekutive Multidomänenfunktion bezeichnet, die für die flexible Reaktion auf sich ändernde Aufgabenanforderungen entscheidend ist und damit ein wesentlicher Bestandteil der adaptiven Verhaltensregulation ist [2].

Obwohl das Erfordernis, eine dominante Reaktion zu unterdrücken, in mehreren Aufgabenkontexten wie Stroop-Interferenz und Wisconsin Card Sort Testing [3, 4] vorhanden sein kann, wird es am deutlichsten durch Go/No-Go (GNG) und Stop-Signal (SST .) gemessen ) Paradigmen [5]. Beide Aufgaben basieren auf der wiederholten Ausführung der motorischen Reaktion (''Go''-Reaktion, z. No-Go“-Zeichen) weist die Teilnehmer an, ihre gewohnheitsmäßige Go-Reaktion zu hemmen [6]. Der Kernunterschied zwischen den beiden Aufgaben ist oft die zeitliche Lage des Hemmsignals innerhalb der motorischen Hauptaufgabe [6, 7]. Während bei einer typischen GNG-Aufgabe das No-Go-Zeichen gleichzeitig mit oder anstelle des Go-Stimulus präsentiert wird [8], wird beim SST das Stop-Signal nach dem Go-Stimulus präsentiert, so dass die Antwort bereits im Prozess der Fertigstellung ist [ 9].

Trotz dieser Unterschiede definiert eine Mehrheit der Studien ein einheitliches Handlungshemmungsdefizit, indem beide Aufgaben austauschbar verwendet werden und ohne die methodische Begründung für die Auswahl einer gegenüber der anderen zu liefern [6]. Folglich wurde argumentiert, dass der Begriff „Hemmung“ überdehnt wurde und von Autoren häufig weit gefasst und inkonsistent ist [4]. Darüber hinaus wurde vorgeschlagen, dass die inhibitorische Kontrolle ein heterogenes Konstrukt ist, das aus mehreren Arten von inhibitorischen Prozessen sowie einer Reihe von Aufgaben zu ihrer Messung besteht [10].

Solche Konzeptualisierungen werden durch die Erkenntnisse zu verschiedenen neuroanatomischen und neurochemischen Prozessen unterstützt, die an der Durchführung jeder Aufgabe beteiligt sind. Während festgestellt wurde, dass beide Aufgaben ein gemeinsames Netzwerk von Gehirnregionen einschließlich des vorderen cingulären Kortex (ACC), des unteren frontalen Kortex (IFC) und des prä-ergänzenden motorischen Bereichs (prä-SMA) aktivieren, war das Aktivierungsmuster eher bilateral für GNG, aber vorherrschend von der rechten Hemisphäre bei SST [3, 6, 11] (Weitere Diskussion zu den Unterschieden zwischen den neuronalen Korrelationen in beiden Aufgaben siehe [12]). Zusätzliche Hinweise zeigten eine hemmende Beeinträchtigung der SST-Leistung nach einer Schädigung des rechten prä-SMA, während auf eine beeinträchtigte GNG-Leistung eine Schädigung des linken, jedoch nicht des rechten prä-SMA folgte [12, 13]. In anderen Studien, die die Zusammenhänge zwischen Hemmung und Aktivierung von Neurotransmittern untersuchten, wurde gezeigt, dass 5-HT eine signifikante Rolle bei den hemmenden Prozessen spielt, die bei GNG-Aufgaben stattfinden, nicht jedoch bei SST, während Noradrenalin insbesondere bei SST . einflussreich war aber nicht bei GNG-Aufgaben (für eine Übersicht siehe [6], auch [14]). Diese Evidenz hat unter anderem die Frage aufgeworfen, ob beide Aufgaben tatsächlich dieselben kognitiven Mechanismen oder vielleicht grundlegend unterschiedliche Mechanismen anzapfen [6, 15, 16]. Folglich haben mehrere Forscher konzeptionell zwischen „Aktionsbeschränkung“ (oder automatischer, von unten nach oben gerichteter Hemmung) unterschieden, bei der der Reiz und die erforderliche Reaktion konsistent gepaart sind und keine weitere exekutive Kontrolle erfordert (wie bei GNG) und „ „Aktionsaufhebung“ (oder kontrollierte, von oben nach unten gerichtete Hemmung), bei der der Reiz und die erforderliche Reaktion inkonsistent gepaart sind und die auf zusätzliche exekutive Kontrolle angewiesen ist (wie bei SST) [7, 16, 17].

Negative Reize und ihr Einfluss auf die Reaktions- und Reaktionshemmungsleistung

Bei der Untersuchung der Wirkungsweisen von exekutiven Funktionen werden emotional aversive Reize oft als wirksames Instrument zur Beeinflussung der Leistung bei verschiedenen kognitiven Aufgaben verwendet. Tatsächlich wurde gezeigt, dass negative Reize mit verschiedenen kognitiven Funktionen interferieren [18–20], die Ausführung verschiedener Reaktionstypen beeinträchtigen [21–23] und den Noradrenalin- und Cortisolspiegel erhöhen [24, 25].

Im Anschluss an diese Erkenntnisse wurde in mehreren Studien die mögliche Modulation der Hemmungskontrolle durch emotionale Reize untersucht [26, 27]. Bei der Untersuchung im Zusammenhang mit hemmenden Funktionen wurde typischerweise berichtet, dass emotional negatives Material keinen Einfluss auf das hemmende Maß von Kommissionsfehlern bei GNG-Aufgaben hat [28–32], obwohl auch einige Gegenbefunde berichtet wurden [33]. Der Einfluss negativer Reize auf die Hemmfunktionen bei SST scheint jedoch weniger klar zu sein, wobei einige Studien [34] eine beeinträchtigende Wirkung negativer Reize auf Hemmfunktionen bei SST zeigen und andere [35, 36] von einer verbesserten Hemmleistung bei SST berichten SST nach der Exposition gegenüber negativen Reizen. Darüber hinaus wurde argumentiert, dass aversive Reize unterschiedlicher Stärke sich in ihrer Wirkung auf exekutive Kontrollfunktionen unterscheiden [37], sodass hochaversive Reize kognitive Prozesse stärker beeinflussen als leicht aversive [38]. Tatsächlich haben mehrere ereignisbezogene Potenzialstudien (ERP) die geringere Wirkung von mäßig negativen Reizen auf die Reaktionshemmung im Vergleich zu extrem negativen Reizen gezeigt, wobei die Hypothese aufgestellt wurde, dass negative Ereignisse unterschiedlicher Wertigkeit unterschiedlich verarbeitet werden und sich in ihrem Einfluss auf die hemmenden Funktionen unterscheiden [ 38, 39]. In diesen Studien wurde gezeigt, dass extrem aversive Reize im Vergleich zu mäßig aversiven Reizen kleinere P2-Amplituden, kleinere P3-Amplituden und höhere N2-Amplituden hervorrufen. Solche Befunde legen nahe, dass extrem negative Reize im Vergleich zu mäßig negativen Reizen eine schnellere Reizerkennung, eine höhere Aufmerksamkeitsintensität und eine stärkere kognitive Kontrolle über aufgabenirrelevante Informationen ermöglichten, wenn die aversiven Reize aufgabenirrelevant waren [38, 39]. Weitere Hinweise deuten darauf hin, dass sowohl Frauen als auch Männer empfindlich auf die Auswirkungen stark negativer Bilder reagieren, aber nur Frauen auch auf die Wirkung mäßig negativer Reize reagieren [40].

Die aktuelle Studie

Angesichts der argumentierten Unterschiede zwischen den beiden inhibitorischen Unterfunktionen hat eine begrenzte Anzahl von Studien die Leistung von GNG und SST direkt verglichen, und nach unserem besten Wissen wurden keine Verhaltensmethoden verwendet (im Gegensatz zu Manipulationen von Neurotransmittern). als differentielle Werkzeuge für eine solche Untersuchung. Daher gibt es zwei Gründe für den Vergleich zwischen GNG und SST. Zunächst wollten wir untersuchen, ob die Manipulation einer Verhaltensvariablen (aversive Bilder) die Leistung bei jeder Aufgabe unterschiedlich beeinflusst. Ein solches Ergebnis könnte als zusätzlicher Beweis für die Notwendigkeit dienen, jeden Hemmmechanismus anders zu konzeptualisieren, und die Forscher dazu drängen, spezifische Hypothesen bezüglich der bestimmten Hemmfunktion(en) aufzustellen, die sie untersuchen möchten. Zweitens können die aktuellen Ergebnisse durch den Nachweis spezifischer Wirkungen aversiver Stimuli auf jede hemmende Unterfunktion dazu beitragen, zukünftige Studien zu leiten, die darauf abzielen, die Modulation hemmender Unterfunktionen durch emotionale Manipulationen zu untersuchen. Darüber hinaus können Manipulationen, die sich auf spezifische inhibitorische Unterfunktionen auswirken können, bestimmte klinische Auswirkungen haben (siehe Diskussion).

In der aktuellen Studie haben wir die Wirkung negativer Reize auf die Leistungen in beiden Aufgaben gemessen. Zu diesem Zweck folgten wir der Empfehlung, beide Aufgaben in einem einzigen Paradigma zu kombinieren, das Go-Trails, No-Go-Versuche (Null-Verzögerungs-Hemmversuche) und Stopp-Versuche (Hemmversuche, bei denen die Stoppsignalverzögerung länger als Null ist) umfasst [ 6, 7]. Die Untersuchung beider inhibitorischer Funktionen unter einem einzigen Paradigma minimiert potenziell verwirrende Effekte des Vergleichs zwischen Aufgaben und bietet einen praktischen Rahmen für die Analyse inhibitorischer Subtypen [6]. Da darüber hinaus argumentiert wurde, dass individuelle Unterschiede die Wirkung von emotionalem Material auf die exekutive Kontrolle zumindest teilweise modulieren [41, 42], kann der Betrieb eines Designs einer Gruppe innerhalb der Teilnehmer dazu beitragen, die intervenierenden Auswirkungen individueller Merkmale über die Gruppen hinweg zu minimieren .

Aufgrund der vielfältigen Effekte von Valenzintensitätsunterschieden auf exekutive Kontrollfunktionen [37–39] wurden hier nur extrem negative Bilder mit niedriger Valenzbewertung und mit auffallend bedrohlichen Inhalten (z. B. Blut, tödliche Wunden) ausgewählt. Dies wurde unternommen, um verschiedene Effekte zu vermeiden, die als Ergebnis von Valenzintensitätsunterschieden über negative Bilder hinweg auftreten können.

In Anlehnung an die bisherige Literatur zu negativen emotionalen Reizen ergab die aktuelle Studie drei Hypothesen. Wir gingen davon aus, dass die negativen Reize die Leistung bei Versuchen beeinträchtigen, bei denen die Ausführung einer motorischen Reaktion erforderlich ist (go-Trials), und replizieren damit frühere Ergebnisse. Bezüglich der hemmenden Prozesse folgten wir der Annahme, dass negative Reize eine verstärkte sensorische Repräsentation des Stoppreizes erzeugen und somit zu einer gesteigerten Stoppleistung führen [19, 21, 36, 43] und dass die Verarbeitung negativer Reize hauptsächlich unter Kontrolle stattfindet von Top-down-Prozessen [44–48]. Daher erwarteten wir, dass die negativen Stimuli die Darstellung der Stoppzeichen innerhalb des Top-Down-Hemmrahmens verbessern würden, wodurch die kontrollierte Top-Down-Hemmleistung von SST verbessert wird. Wir erwarteten jedoch, dass die negativen Stimuli wenig oder keinen Einfluss auf die automatische, von unten nach oben gerichtete Hemmung haben und daher einen minimalen Einfluss auf die Leistung bei der GNG-Aufgabe haben.


Ein paar letzte Gedanken

Wenn Sie die Vor- und Nachteile der Familientherapie recherchieren, finden Sie möglicherweise überraschende Informationen. Das meiste, was Sie finden, wird Ihnen jedoch gefallen. Familientherapie kann bei den meisten Problemen helfen, die in der Familie Schmerzen verursachen. Wie lange es dauert, bis Ergebnisse angezeigt werden, ist von Familie zu Familie unterschiedlich. Sobald Sie jedoch einen engagierten professionellen Therapeuten bekommen, werden Sie fast garantiert die Ergebnisse erzielen, die Sie sich erhofft haben.

Wenn Ihre Familie ein Trauma durchmacht, ist es gut zu wissen, dass es erfahrene Familientherapeuten gibt, die Ihnen helfen.


Aktuelle Studie

Primäre Ziele

Dementsprechend waren unsere Ziele in dieser Studie zweierlei. Erstens, um zu untersuchen, ob Unterschiede in der Persönlichkeit des Hundes zusammenhängen mit aktive Wahl (im Gegensatz zu passivem Hoffen/Nicht-Hoffen) Verhaltensweisen in einem modifizierten GNG-Paradigma, das positive/negative Erwartungen über mehrdeutige Reize widerspiegelt. Basierend auf menschlichen Befunden stellten wir die Hypothese auf, dass es eine positive und starke Beziehung zwischen Selbstvertrauen und Extraversion mit Verhaltensweisen geben würde, die mit positiven Erwartungen über mehrdeutige Reize übereinstimmen, und eine positive, aber schwächere Beziehung zwischen Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit, Offenheit und Optimismus.

Zweitens, um festzustellen, ob frühere Ergebnisse bezüglich des Zusammenhangs zwischen GNG-Leistung und Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung – wie Verhaltensweisen und Symptome (ADHS-B/S 32 ) – in derselben Stichprobe mit einem modifizierten Versuchsdesign repliziert werden können (siehe Methode, Modifiziertes Hunde-GNG-Paradigma). In dieser früheren Studie war es unser Ziel, den Zusammenhang zwischen der GNG-Leistung von Hunden und ihrer vom Besitzer bewerteten Unaufmerksamkeit und Hyperaktivität/Impulsivität zu untersuchen und relevante Kovariaten zu berücksichtigen. Zusätzlich zu den oben erwähnten Ergebnissen (d. h. dass Offenheit, Vertrauen und Extraversion die durchschnittliche Latenz von Hunden vorhersagen, um „Go“-Antworten zu korrigieren und Fehler zu begehen), zeigten die Ergebnisse, dass größere Unaufmerksamkeit mit kürzerer Latenz für Kommissionsfehler, größerer Hyperaktivität/ Impulsivität war mit einem größeren Anteil von Kommissionsfehlern verbunden, und dass Hunde mit Grundausbildung unabhängig von der Genauigkeit kürzere Reaktionslatenzen hatten als Hunde ohne vorherige Ausbildung. In Bezug auf unser zweites Ziel stellten wir die Hypothese auf, dass diese früheren Ergebnisse repliziert werden könnten.

Nebenziele

Untersuchung der Auswirkungen verlängerter Zeit auf Fehler

Neben diesen primären Zielen hatten wir auch zwei explorative Ziele. Angesichts der Tatsache, dass Hunde in unserer früheren Studie einen relativ engen Bereich von GNG-Fehlern aufwiesen, wollten wir zunächst in einer Teilstichprobe bestimmen, ob eine Erweiterung des Zeitfensters zwischen Reizbeginn und Feedback (von 3 auf 5 s) zu einem größeren Bereich führen würde von Fehlern – wir vermuteten, dass dies der Fall wäre.

Implementierung eines beobachtenden Kodierungssystems zur Identifizierung von Verhaltensreaktionstypen

Zweitens haben wir in unserer früheren Studie beobachtet, dass Hunde verschiedene Verhaltensreaktionen zeigten, während sie die präpotente Reaktion als Reaktion auf „No-Go“-Stimuli zurückhielten und wenn sie unsicher schienen, wie sie auf solche Reize reagieren sollten. In der aktuellen Studie wurde ein Beobachtungscodierungssystem verwendet, um das Vorhandensein dieser Unterschiede in der Verhaltensreaktion empirisch zu bewerten. Wir stellten im Allgemeinen die Hypothese auf, dass Hunde als Reaktion auf die neuartigen mehrdeutigen Reize ihren Besitzer mehr ansehen würden als als Reaktion auf „Go“- und „No-Go“-Stimuli. Unsere Hypothese wurde durch folgende Konzeptualisierung motiviert: Hunde könnten mehrdeutige Reize interpretieren und damit entweder als „go“- oder als „no-go“-Stimulus behandeln und dementsprechend reagieren. In diesem Fall könnten Hunde entweder auf den Feeder oder auf den Reiz schauen. Alternativ könnten Hunde durch den Reiz verwirrt werden und so ihre Besitzer anschauen und/oder häufig ihre Aufmerksamkeit/den Blick verlagern 38,39 .


ALLGEMEINE DISKUSSION

Die vorliegenden Ergebnisse unterstützen weiter den Vorschlag von Debert et al. (2007), dass man Analysen von getrennten diskriminativen Stimulusfunktionen für Stichproben- und Vergleichsreize in Matching-to-Sample-Verfahren gewinnbringend überprüfen könnte: Stichproben können als “Selektoren” der diskriminativen Stimulusfunktionen von Vergleichen fungieren (Cumming & Berryman, 1965) in einer bedingten Diskriminierung. Frühere Forscher haben auf der Grundlage der Sparsamkeit argumentiert, dass man nicht postulieren muss, dass bedingte Diskriminierungsaufgaben wie das Matching-to-Sample separat definierte bedingte und diskriminative Reize mit speziellen und unterschiedlichen Funktionen beinhalten (vgl. Stromer et al., 1993 Thomas & Schmidt, 1989). Diese Frage scheint in Anbetracht der Ergebnisse der vorliegenden Experimente sehr relevant zu sein. Wie würde man beispielsweise in unseren beiden Experimenten unterschiedliche Funktionen für Figur𠄻odenreize oder bilden–Positionsverbindungen zuweisen? Wenn getrennt definierte Stichproben- und Vergleichsfunktionen in unseren Verfahren nicht logisch notwendig sind, warum sollten sie dann in Standard-Matching-to-Sample-Verfahren postuliert werden, wie sie von Sidman und Tailby (1982) und vielen anderen untersucht wurden? Tatsächlich stellen die Ergebnisse sowohl der hier beschriebenen Experimente als auch der Forschung zu einfachen Diskriminierungen die Frage, ob es für die Analyse von Äquivalenzrelationen notwendig ist, über die dreigliedrigen Kontingenzrelationen hinauszugehen (Sidman, 2000). Wie Sidman jedoch vorgeschlagen hat, können bestimmte Vorbereitungen und Verhaltensgeschichten tatsächlich eine Analyse im Hinblick auf 4-, 5- und vielleicht n-Term-Kontingenzen erfordern (Sidman, 1986). Studien der hier beschriebenen Art können bei der Konzeptualisierung helfen, wenn die Spezifikation solcher Eventualitäten auf höherer Ebene logisch notwendig ist und nicht.

Offensichtlich ist das Go/No-Go-Verfahren als Alternative zum Matching-to-Sample für die Untersuchung von emergenten Reiz-Reizungs-Beziehungen erfolgreich, wenn das Training Reize des in den vorliegenden Experimenten verwendeten Typs umfasst. Eine Frage für die zukünftige Forschung ist, ob Verfahren der hier beschriebenen Art ähnliche Ergebnisse liefern, wenn sie bei Nicht-Menschen oder Menschen mit Entwicklungseinschränkungen verwendet werden, die dazu neigen, keine auftauchenden Beziehungen mit Matching-to-Sample-Verfahren zu zeigen. Auf den ersten Blick scheinen solche Verfahren den Vorteil der Einfachheit in der Reizdarstellung zu haben, ein Grund dafür, dass sie in der frühen Forschung der vergleichenden Kognition als attraktiv angesehen wurden (Mallot, Mallot, Svinicki, Kladder, & Ponicki, 1971 Zentall & Hogan, 1975).Ob sich diese Verfahren letztendlich als zufriedenstellend erweisen werden, ist angesichts einiger möglicher komplizierender Faktoren (z. Allerdings haben Go/No-Go-Verfahren nicht die gleiche sehr umfangreiche Untersuchung und methodische Entwicklung erfahren wie Matching-to-Sample-Verfahren. Vielleicht könnte ein Forschungsprogramm, das sich speziell auf diese Verfahren konzentriert, diese möglichen komplizierenden Faktoren überwinden und ihre anderen möglichen Vorteile in den Vordergrund stellen.


Go/No-Go-Vorteil für die Reaktion auf Präsenz - Psychologie

Entwurfsversion
Veröffentlichte Version: Bald in Psychonomic Bulletin & Review

Der umgekehrte Stroop-Effekt
Frank H. Durgin
Institut für Psychologie, Swarthmore College

Schreiben Sie Korrespondenz und Anfragen an: [email protected]
Frank H. Durgin
Institut für Psychologie
Swarthmore College
500 College Avenue
Swarthmore, PA 19081
Vereinigte Staaten von Amerika
Telefon: (610) 328-8678
Fax: (610) 328-7814

Bei der klassischen Stroop-Interferenz wird die manuelle oder mündliche Identifizierung von Sinnesfarben, die als inkongruente Farbwörter dargestellt werden, im Vergleich zur einfachen Farbbenennung verzögert. In dem hier berichteten Experiment wurde gezeigt, dass dieser Effekt so gut wie verschwindet, wenn die Reaktion einfach darin bestand, auf einen passenden Farbfleck zu zeigen. Umgekehrt trat bei der Zeigeaufgabe eine starke Reverse-Stroop-Interferenz auf. Das heißt, wenn die sensorische Farbe eines Farbwortes mit diesem Wort inkongruent war, wurden die Antworten auf Farbworte um durchschnittlich 69 ms relativ zu einem grau dargestellten Wort verzögert. Somit stören inkongruente Wörter stark das Zeigen auf einen durch die Wörter benannten Farbfleck, jedoch wird nur eine geringe Störung durch inkongruente Farbwörter gefunden, wenn das Ziel darin besteht, der Farbe des Wortes zu entsprechen. Diese Ergebnisse legen nahe, dass Stroop-Effekte eher aus der Reaktionskompatibilität irrelevanter Informationen als aus automatischer Verarbeitung oder Gewohnheitsstärke resultieren.

Der umgekehrte Stroop-Effekt

Der Stroop-Effekt ist einer der einfachsten und mächtigsten Effekte, der in einem Klassenzimmer demonstriert werden kann, aber nicht der einfachste zu erklären. Fast jedes Buch zur Einführung in die Psychologie bietet eine Demonstration des Phänomens: dass es schwierig ist, die Tintenfarbe zu benennen, in der verschiedene Farbwörter gedruckt werden. Aber was ist die richtige Erklärung? Die vielleicht schwächste Hypothese bezüglich der Stroop-Interferenz lautet, dass "Wörter schneller verarbeitet werden als Farben". Es stimmt, dass das Lesen von Wörtern schneller ist als das Benennen von Farben, aber dies scheint eine Frage der Reaktionskompatibilität und nicht der Wahrnehmungsgeschwindigkeit zu sein. Schließlich bedürfen die Wörter keiner Übersetzung (Virzi & Egeth, 1985). Bei dem Versuch zu betonen, dass der Interferenzeffekt von einer größeren Antwortkompatibilität zwischen gedruckten und gesprochenen Wörtern abhängt, riskiert man jedoch, den Automatismus vorzuschlagen (siehe Besner, Stolz, & Farbbenennung, da sie automatisch verarbeitet werden.

Das vorliegende Experiment wurde entwickelt, um sowohl die Geschwindigkeitstheorie als auch die Automatismustheorie, wenn auch nur für eine kurze Zeit, zur Ruhe zu bringen, indem die einfache nonverbale Reaktion des Zeigens auf die geeignete Farbe in einer visuellen Anordnung verwendet wird. Es wird gezeigt, dass dies die Interferenzrichtung vollständig umkehrt und somit einen Reverse-Stroop-Effekt erzeugt, bei dem sensorische Farben mit identifizierenden Farbwörtern interferieren. Niemand denkt, dass das Zeigen auf Farben automatisch ist, obwohl das Zeigen wie das Benennen als einfacher deiktischer Akt (wörtlich: indexikalisch) ausgelegt werden kann. Nichtsdestotrotz scheint die wahrnehmungsbezogene Gruppierung übereinstimmender Farben in einem Array (Ziel und Antwort) ein ausreichender Leitfaden für das Zeigen zu sein (genauso wie das gedruckte Wort leicht dem internen Array möglicher verbaler Antworten zugeordnet werden kann), dass die Symmetrie dieser Aufgabe mit der traditionellen aufgabe scheint ganz gut. Hier kann argumentiert werden, dass die Reaktion eher auf die sensorische Information als auf die verbale zugeschnitten ist.

Im traditionellen Stroop-Effekt (Stroop, 1935, siehe MacLeod, 1991 für eine Übersicht) wird die Benennung der Druckfarbe eines Wortes verzögert, wenn das Wort selbst ein Farbwort ist, das eine andere Farbe benennt (z das Wort "blau" in roten Buchstaben ist langsamer als "rot" auf einen roten Farbfleck zu reagieren). Umgekehrt wird sehr wenig umgekehrte Stroop-Interferenz gefunden, wenn ein Farbwort gelesen wird, das in einer widersprüchlichen Farbe gedruckt ist (d. h. im obigen Beispiel mit "blau" reagiert). Eine vielversprechende Darstellung der Stroop-Interferenz geht davon aus, dass sie auf Antwortkonkurrenz zurückzuführen ist, die, wenn die Antwort verbal ist, verbalen Eingaben eine privilegierte Position einräumt (z. B. Fitts &. Posner, 1967, MacLeod, 1991, Treisman &. Fearnley, 1969). Obwohl es allgemein bekannt ist, dass Stroop-Interferenzen immer noch erhalten (wenn auch reduziert) werden, wenn manuelle Tastendruck-Antworten gegeben werden (z .

Mindestens zwei frühere Experimente haben versucht, Stroop-Interferenzen durch die Verwendung von Farbabstimmung zu eliminieren. Pritchatt (1968) zeigte eine Reduzierung der Interferenz durch eine Art Matching-Aufgabe, aber wenig Umkehrung. McClain (1983) berichtete über die Eliminierung der Stroop-Interferenz unter Verwendung von farbigen Knöpfen, untersuchte jedoch nicht die umgekehrte Stroop-Interferenz. In beiden Fällen wurden farbige Flecken auf oder in der Nähe von Knöpfen angebracht, die als Antwort verwendet werden sollten. Umgekehrt haben Besner et al. (z. B. 1997) haben routinemäßig normale Stroop-Interferenzen unter Verwendung von farbig markierten Knöpfen untersucht.

Treisman und Fearnley (1969) zeigten, dass gleiche/unterschiedliche Urteile über Paare von Stroop-ähnlichen Stimuli nur dann Interferenz zeigten, wenn der Vergleich zwischen verschiedenen Modi (verbal und visuell) statt innerhalb derselben Modi stattfand (vgl. jedoch Morton und Kammern, 1973). Sie zeigten jedoch keinen Antworttyp, bei dem visuelle Informationen einen positiven Vorteil hatten. Tatsächlich zeigten Egeth, Blecker und Kamlet (1969), dass solche Vergleiche gestört wurden, wenn die in den Stimuli eingebetteten verbalen Informationen (nämlich "DIFF" oder "SAME") mit der Reaktion selbst in Konflikt standen. Diese Art von Erkenntnissen wurde von einigen verwendet, um eine "translationale" Darstellung der Stroop-Interferenz zu unterstützen (Virzi & Egeth, 1985). In einer translationalen Darstellung wird argumentiert, dass die Zielinformationen in die geeignete Klassifikationsmodalität (z. B. verbal) übersetzt werden müssen, während die ablenkenden Informationen bereits in dieser Form präsentiert werden. Wenn zwei Elemente eine Modalität teilen, ist keine Übersetzung erforderlich, um sie abzugleichen.

Flowers (1975) zeigte einen starken Reverse-Stroop-Effekt in einer links-rechts-zwei-alternativen sequentiellen Wort-zu-Farb-Übereinstimmungsaufgabe. Ein Wort ("rot" oder "grün") wurde auf einem farbigen Hintergrund präsentiert, und dann, nach einer Leerverzögerung, wurde eine Seite des Bildschirms grün, die andere rot. Die Probanden mussten angeben, auf welche Seite das Wort passte. Auch hier waren zwar nur zwei Antworten möglich, die Antwortorte variierten jedoch von Versuch zu Versuch, so dass immer unmittelbare Wahrnehmungsinformationen (in Verbindung mit kurz zuvor präsentierten verbalen Informationen) die Grundlage für die Reaktion bildeten. Flowers zeigte, dass dieser Effekt eindeutig durch die sensorische Ähnlichkeit der störenden Farben mit den Zielfarben moduliert wurde. Er untersuchte jedoch nicht den Einfluss dieses Paradigmas auf die normale Stroop-Interferenz, und seine Aufgabe unterscheidet sich von herkömmlichen Aufgaben durch eine verzögerte, binäre Reaktion. Flowers, Warner und Polansky (1979) führten jedoch einen direkten Test der Antwortkompatibilität mit einem Numerosity-Analogon der Stroop-Aufgabe durch und fanden eine Umkehr der Richtung der Interferenz, wenn die Antwort darin bestand, die Anzahl der Items abzuklopfen, anstatt mündlich zu antworten. (Die Stimuli waren in diesem Fall Ansammlungen von einstelligen Zahlen, wie drei Zweien, zu denen es einfacher war, "zwei" zu sagen, aber dreimal zu tippen, wie sich herausstellte.)

Die vorliegende Arbeit berichtet über eine neue Art von manueller Aufgabe, die die traditionelle Stroop-Interferenz fast vollständig eliminiert und starke farbbasierte Interferenzen erzeugt, wenn es darum geht, die Wörter zu identifizieren (Reverse Stroop). Die Aufgabe besteht darin, auf eine Farbe zu zeigen, indem ein Mauszeiger auf einen Farbfleck bewegt wird, der der gewünschten Reaktion entspricht. Diese Aufgabe ähnelt formal einem manuellen Tastendruck insofern, als das Zeigen wie ein Benennen wirkt. Aber das Zeigen tut dies, indem es sich auf eine Wahrnehmungsentität (den Farbfleck) bezieht und nicht auf eine mentale Kategorie (über eine kategoriale Reaktion).

Die wichtigsten Ergebnisse des vorliegenden Experiments sind, dass die Stroop-Interferenz bei der Reaktion auf die sensorische Farbe eines widersprüchlichen Farbworts eliminiert werden kann und dass die umgekehrte Stroop-Interferenz (die Interferenz bei der Reaktion auf die durch das Wort benannte Farbe) mit einem Zeigeverfahren in . demonstriert wird wobei die Antworten Farbflecken sind. In der Stroop-Bedingung (Farbe) dieses Experiments mussten die Teilnehmer auf die Farbe reagieren, in der das Zielwort gedruckt wurde, und das Wort selbst (das eine andere Farbe benannte) ignorieren. In der Bedingung Reverse Stroop (Word) mussten die Teilnehmer auf die durch das Wort benannte Farbe reagieren und ihre inkongruente physikalische Farbe ignorieren. In beiden Fällen bestand die Reaktion darin, einen Mauszeiger auf einen Farbfleck auf dem Computerbildschirm zu bewegen. Neutrale (kein Konflikt) Versionen jeder Bedingung wurden ebenfalls durchgeführt. Insofern sich die Anforderungen der Zeigeaufgabe eher für die direkte Verwendung von Farbe als für verbale Informationen eignen, sagt die Antwort-Konkurrenz-Theorie einen starken Reverse-Stroop-Effekt voraus, wenn die Teilnehmer auf die verbalen Informationen reagieren und die wahrnehmungsbedingt hervorstechende Farbübereinstimmung ignorieren müssen. Einfach ausgedrückt kann das Zeigen auf eine passende Farbe erreicht werden, ohne die Farbe jemals intern zu kennzeichnen. Das Zeigen auf eine benannte Farbe hingegen scheint entweder eine kategorische Identifizierung der umgebenden Farbfelder oder eine Übersetzung des Wortes in einen visuellen Code zu erfordern. Wenn ablenkende Informationen eine mögliche Reaktion darstellen, kann es zu einem Reaktionswettbewerb kommen, wenn die ablenkerbasierte Reaktion mit der richtigen Reaktion in Konflikt stehen würde.

Als weitere Überlegung wurde die Position der Reaktionsfarben bei der Hälfte der Teilnehmer von Versuch zu Versuch zufällig verändert, um eine Abhängigkeit von der visuellen Anleitung und nicht vom Gedächtnis sicherzustellen. In Bezug auf die Informationsbeschaffung sollten feste Zielorte logischerweise schneller sein, aber wenn das Gedächtnis für feste Orte tendenziell eine kontraproduktive Abhängigkeit von der Kategorisierung der Antworten fördert (z. B. bei manuellen Tastendrücken), könnte das Gegenteil für die Farbe gelten Zustand der aktuellen Aufgabe.

Teilnehmer . Vierzig Swarthmore-Studenten nahmen im Austausch gegen Zahlung oder teilweise Erfüllung einer Kursanforderung teil. Zehn wurden jeder der vier experimentellen Bedingungen zugeordnet. Zwei weitere Schüler wurden ausgeschlossen, weil sie die Anweisungen nicht befolgten.

Abbildung 1. Anzeigekonfiguration zum Skalieren mit einem Schlüssel zu den tatsächlichen Anzeigefarben (links). Das Zielwort wurde in Grau (neutraler Zustand) oder in einer widersprüchlichen Farbe (inkongruenter Zustand) dargestellt, die einem von vier quadratischen Feldern an den Ecken der Anzeige zugeordnet wurde. Die gezeigten Farborte sind diejenigen, die unter den Bedingungen des Experiments mit fester Position verwendet wurden. Das zentrale Fixationsquadrat, das nur vor dem Erscheinen des Zielwortes sichtbar war, war etwa halb so groß wie das hier gezeigte "u" in "blau". Beachten Sie, dass im Experiment (rechts) tatsächliche Farbfelder anstelle von Texturen verwendet wurden – und kein Farbschlüssel erforderlich war.

Die Aufgabe . Bei jedem Versuch des Experiments mussten die Schüler einen Mauszeiger an eine Stelle bewegen (siehe Abbildung 1), die farblich der Farbe eines Wortes auf dem Bildschirm oder der Farbe, die das Wort nannte, entsprach.

Gestaltung . Vier Bedingungen zwischen den Teilnehmern wurden eingeschlossen, die die Kombination aus Aufgabe, die entweder die Farbe des Wortes oder die Farbe des benannten Wortes war, und die Farbposition der Antwortfelder repräsentierten, die entweder fest oder von Versuch zu Versuch variabel waren. Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip einer der vier Bedingungen zugeteilt und erhielten jeweils zwei Sitzungen neutraler Studien sowie zwei Sitzungen inkongruenter Studien in ABBA (oder BAAB)-Reihenfolge, so dass Interferenzeffekte innerhalb von Individuen durch Vergleichssitzungen gemessen werden konnten. Für die Wortaufgaben waren die neutralen Stimuli Farbwörter, die in Mittelgrau präsentiert wurden. Bei den Farbaufgaben waren die neutralen Reize Möbelwörter ("Schreibtisch", "Lampe", "Tisch", "Stuhl") in Farbe dargestellt. Ob die neutrale oder inkongruente Bedingung zuerst auftrat, wurde zwischen den Probanden systematisch variiert.

Zwölf verschiedene inkongruente Zielreize wurden durch die faktorielle Kombination von vier Farbwörtern ("rot", "gelb", "blau" und "grün") erzeugt, wobei jede der drei Farben mit diesem Wort inkongruent war. Eine Sitzung bestand aus 12 Blöcken mit jeweils 12 Versuchen, wobei die Stimulusreihenfolge innerhalb jedes Blocks randomisiert wurde. Die ersten beiden Blöcke jeder Sitzung galten als Aufwärmen und wurden nicht analysiert. Bei den variablen Farbortbedingungen wurden die Orte der vier Farbfelder bei jedem Versuch durch den Computer pseudozufällig gewählt. Bei den Bedingungen mit fester Farbposition waren die Farbpositionen konsistent wie in Abbildung 1 gezeigt. Bei den neutralen Farbbedingungen ersetzten die Möbelwörter die Farbwörter und wurden somit jeweils mit nur drei der verbleibenden Farben gepaart.

Reize und Reaktion . Die Wörter wurden in Genfer Kleinbuchstaben mit 72 Punkt vor schwarzem Hintergrund in der Mitte eines hochauflösenden Macintosh-Displays (28 Pixel/cm) dargestellt, das ohne Einschränkung aus einem Abstand von etwa 50 cm betrachtet wurde. Die verwendeten Farben, angegeben als 8-Bit-RGB-Werte, waren Rot (255,0,0), Grün (0,170,51), Blau (68,68,255), Gelb (255,255,0) und für die neutrale Farbe grau (170,170,170). Ein weißer quadratischer Umriss, 2 Pixel breit, mit einer internen Breite von 400 Pixeln (16 Grad Sichtwinkel) definiert den aktiven Teil des Displays. Die farbigen Antwortfelder waren 100 Pixel im Quadrat und wurden an den inneren Ecken des weißen Quadrats platziert, wie in Abbildung 1 dargestellt.

Jeder Versuch begann mit dem quadratischen weißen Umriss um den Anzeigebereich und einer weißen quadratischen Fixierungsmarkierung mit einem Durchmesser von 20 Pixeln in der Mitte. In der Bedingung „Fixed Color-Location“ waren auch die vier Antwort-Farbquadrate vorhanden. Der Student leitete den Versuch ein, indem er mit der Maus auf das Fixierungsquadrat klickte. Diese Aktion führte dazu, dass das Fixierungsquadrat und der Mauszeiger verschwanden, um das Wort nicht zu maskieren. (Der Mauszeiger tauchte später wieder auf, sobald der Schüler die Maus außerhalb des durch das Fixationsquadrat definierten Bereichs bewegte.) Nach einer Verzögerung von 500 ms erschien das Reizwort und blieb auf dem Bildschirm bis zur Reaktion. In der Bedingung Variable Color-Location erschienen die farbigen Antwortfelder gleichzeitig mit dem Wort. Die Reaktionslatenz wurde als der Zeitpunkt definiert, zu dem die Spitze des Mauszeigers in einen der vier farbigen Reaktionsbereiche eindrang. Eine ballistische Bewegung, die den Cursor durch das Farbfeld führte, war daher ausreichend. Eine körperliche Bewegung der Maus um ca. 3 cm entlang der Tischoberfläche reichte aus, um jeden Patch zu erreichen. Ein Signalton bei falschen Antworten lieferte Rückmeldung.

Die mittleren Antwortlatenzen wurden für die Versuche mit korrekter Antwort in jeder Sitzung für jeden Teilnehmer berechnet. Die durchschnittlichen medianen Reaktionszeiten (RTs) sowie die mittleren Fehlerraten (Anzahl der Fehler pro 120-Versuchssitzung) sind in Abbildung 2 für inkongruente und neutrale Versuche für jede experimentelle Aufgabe dargestellt.

Abbildung 2. Durchschnitte der medianen Reaktionszeiten als Funktion der Aufgabe (Wort oder Farbe identifizieren), Farborte (fest oder willkürlich) und Vorhandensein inkongruenter Informationen (Neutral oder Inkongruent). Fehlerbalken repräsentieren Standardfehler des Mittelwerts. Werte in Klammern geben Fehlerhäufigkeiten für die verschiedenen Bedingungen an.

Eine ANOVA mit wiederholten Messungen wurde an den RT-Daten mit Aufgabe (Wort oder Farbe) und Farbort (fest oder zufällig) als Zwischensubjektvariablen und Irrelevante Dimension (Neutral oder Inkongruent) und Block (Erste oder Zweite) als innerhalb- Subjektvariablen. Wie aus Abbildung 2 ersichtlich ist, sind die Gesamtlatenzen in den Word-Aufgabenbedingungen (654 ms) wesentlich länger als die in den Farbabstimmungsbedingungen (526 ms) [F(1,36) = 61,1, p < 0,001], im Einklang mit die weniger natürliche Zuordnung von Wörtern zur Richtungsauswahl von farbigen Patches. Inkongruente Studien waren auch insgesamt langsamer als neutrale Studien [F(1,36) = 41,7, p< 0,001]. Da es jedoch eine Interaktion zwischen Irrelevanter Dimension und Task [F(1,36) = 24,7, p < 0,001] gab, wurden für jede Task getrennte RT-Analysen durchgeführt. Beachten Sie, dass diese Interaktion bei der Word-Aufgabe größere Interferenzen anzeigt als bei der Farb-Aufgabe, wie in Abbildung 2 ersichtlich.

RTs waren im zweiten Block (585) kürzer als im ersten (597) [F(1,36) = 7,5, p < .01], und eine zuverlässige Interaktion von Block und Irrelevanter Dimension zeigte, dass diese Verbesserung größer war für inkongruente als für neutrale Versuche [F(1,36) = 9,3, p < .01]. Diese praxisgerechten Ordnungseffekte sind jedoch für unsere Leitfragen nicht relevant und werden nicht weiter betrachtet.

Wenn die gleiche ANOVA auf die Fehlerwerte angewendet wurde, traten die gleichen Befundmuster auf: Die Gesamtfehler waren in der Wortbedingung (2,1 pro Sitzung) höher als in der Farbbedingung (1,0) [F(1,36) = 7,5, p < .01], und es gab mehr Fehler bei inkongruenten Versuchen (2,0) als bei neutralen Versuchen (1,1) [F(1,36) = 23,9, p < 0,001]. Da es auch eine Interaktion zwischen Irrelevanter Dimension und Aufgabe [F(1,36 = 9,5, p < .01]) gab, was auf größere Interferenzeffekte für das Wort Aufgabe hinweist, wurden auch Fehleranalysen für jede Aufgabe separat durchgeführt Wirkung von Block auf Fehlerraten [F(1,36) = 2,2, p > 0,1].

Wortvergleichsaufgabe Wenn die Farbanpassungsdaten aus der Analyse ausgeschlossen wurden, war die mittlere RT für inkongruente Versuche (689 ms) viel länger als für neutrale Versuche (620 ms) [F(1, 18) = 37,2, p <.0001]. Ebenso gab es mehr Fehler bei inkongruenten Versuchen (2,9) als bei neutralen Versuchen (1,3) [F(1,18) = 24,5, p < .0001]. In keiner der Analysen gab es Hinweise auf Effekte der Farbortung, noch interagierte die Farbortung zuverlässig mit anderen Faktoren. Zusammenfassend wurden starke Reverse-Stroop-Interferenzeffekte sowohl bei den Reaktionszeiten als auch bei den Fehlerraten nachgewiesen.

Farbabstimmungsaufgabe . Im Gegensatz zu den Ergebnissen der Word-Aufgabe sind bei der Zeigeaufgabe nur sehr geringe Stroop-Interferenzen erkennbar, wenn die Reaktion auf die Farbe erfolgt, in der das Wort angezeigt wird. Für die RT-Analyse waren inkongruente Versuche (531 ms) tatsächlich langsamer als kongruente Versuche (522 ms) [F(1,18) = 4,6, p < 0,05]. Dieser Unterschied (9 ms) ist jedoch viel geringer als bei der Word-Aufgabe (79 ms), wie die Interaktion in der obigen Hauptanalyse gezeigt hat. Außerdem unterschieden sich die Fehlerquoten für die inkongruenten Versuche für diese Aufgabe nicht zuverlässig von neutralen Versuchen [F(1,18) = 2,3, p > .10].Auch hier zeigt die Interaktion in der Hauptfehleranalyse, dass die Interferenz bei der Word-Task größer war als bei der Color-Task. Obwohl einige Stroop-Interferenzen bestehen bleiben, ist es klar, dass sie relativ zu den Reverse-Stroop-Effekten belanglos sind.

Eher überraschenderweise waren die Antworten in der Bedingung für zufällige Farbposition (504 ms) schneller als diejenigen in der Bedingung für feste Farbposition (550 ms) [F(1,18) = 11,6, p < 0,01]. Es könnte sein, dass feste Antwortorte die kategoriale Kodierung von Antworten als Strategie erleichtert haben, und es könnte sein, dass dies bei der Zuordnungsaufgabe, die durch die Wahrnehmungsfarbgruppierung schneller gehandhabt werden kann, tatsächlich kontraproduktiv war. In weiteren Experimenten, die hier nicht berichtet wurden, ist dieser spezielle Unterschied jedoch nicht zuverlässig aufgetreten (während die anderen dies tun). Darüber hinaus variierten die Effekte von Irrelevante Dimension nicht als Funktion der Farbposition [F(1,18) = 1,8, n.s], daher werde ich hier nicht weiter darauf eingehen.

Die hier berichteten Ergebnisse zeigen, dass die Verwendung einer Zeigeaufgabe starke Rückwärts-Stroop-Interferenzen erzeugen kann, während traditionelle Stroop-Interferenzen nahezu eliminiert werden. Es ist erwähnenswert, dass insofern die Bedingungen für die feste Farbposition analog zu den traditionellen Stroop-Paradigmen – mit festen Antworten für jedes Farbelement sind, beeindruckend ist, dass diese Bedingungen die traditionelle Richtung der Stroop-Interferenz so effektiv umkehren.

Die vorliegenden Ergebnisse unterstützen das Antwort-Kompatibilitäts-/Antwort-Konkurrenz-Modell der Stroop-Interferenz und stimmen daher mit ähnlichen Ergebnissen für die Numerosität überein (Flowers et al., 1979). Sie sind auch mit translationalen Konten kompatibel (z. B. Virzi & Egeth, 1985). Wenn Antworten visuell geführten Aktionen zugeordnet werden, sind visuelle statt verbale Reaktionen schneller, und widersprüchliche visuelle Informationen stören die Reaktion auf verbale Informationen stärker als umgekehrt.

Auf der anderen Seite sind Darstellungen von Stroop-Interferenzen, die von der angeblichen Automatität der verbalen Textverarbeitung abhängen, schwierig an die vorliegenden Ergebnisse anzupassen. Obwohl eine übliche Reaktion auf ein Wort darin besteht, es zu lesen, ist das Zeigen auf übereinstimmende Farben weder eine automatische noch eine normale Reaktion. Es gibt dennoch eine deutliche Reverse Stroop-Interferenz bei der Zeigeaufgabe. Soweit der Reverse Stroop dem traditionellen Stroop entspricht, versagt das Automaticity-Konto bei beiden. Dies ist eine schlechte Nachricht für Modelle der Stroop-Leistung, die eine Grundlage für den Effekt in der Automatität oder Stärke der Assoziation voraussetzen (z. B. Cohen, Dunbar & McClelland, 1990).

Forscher, die Sortieraufgaben-Varianten des Stroop-Effekts verwenden, bei denen der Stimulus selbst in einen von mehreren Bins entfernt wurde, haben zuvor vorgeschlagen, dass aktive Manipulation Stroop-Interferenzen reduziert (Chmiel, 1984 Martin, 1981 Taylor & Clive, 1983 Tecce & Happ , 1964), insbesondere wenn farbige Etiketten für die Sortierbehälter verwendet werden (Chmiel, 1984). Umkehrungen (d. h. starke Reverse-Stroop-Effekte) waren jedoch möglicherweise nicht so offensichtlich, da bei den Sortieraufgaben der Schwerpunkt auf der konzeptionellen Kategorisierung liegt. Die vorliegende Aufgabe könnte als eine durch einen einzelnen Versuch analysierbare Version einer Sortieraufgabe betrachtet werden, aber die Analogie zum Sortieren ist tatsächlich nicht stärker als die der Benennung zum Sortieren. Darüber hinaus kann die hier verwendete Zeigeaufgabe erfolgreich sein, da sie jede Abhängigkeit von einer expliziten Kategorisierung vermeidet. Scanning-Aufgaben (Uleman & Reeves, 1978) haben suggestive Umkehrergebnisse gezeigt, aber diese haben sich wesentlich von jeder strukturellen Ähnlichkeit mit dem traditionellen Stroop entfernt.

Der nächste Vorläufer des vorliegenden Effekts ist wahrscheinlich die früher diskutierte Arbeit von Flowers (1975), in der ein Reverse-Stroop-Effekt nachgewiesen wurde. Er verwendete Tastendruckantworten auf der linken oder rechten Seite auf ein Wort, das auf einem farbigen Hintergrund präsentiert wurde. Nach dem Wort wurden die beiden verwendeten Farben Rot und Grün nach dem Zufallsprinzip links und rechts präsentiert, und der Tastendruck sollte der Seite der Farbe entsprechen, die zum Wort passte. Die variable Lage der Reaktionsorte wurde in diesem Experiment verwendet, um die Reaktion um ein variables Intervall zu verzögern, könnte aber auch dazu geführt haben, die kategorische Reaktion zugunsten einer visuell geführten Aktion (möglicherweise geleitet durch implizite scheinbare Bewegung) zu benachteiligen. Flowers untersuchte nicht die traditionelle Richtung des Stroop-Effekts, weil er die Probanden nicht auf die wahrgenommenen Farben reagieren ließ. Darüber hinaus unterscheidet sich seine Aufgabe von den meisten traditionellen Stroop-Aufgaben dadurch, dass sie nur einen binären Antwortsatz hat (vgl. auch Treisman & Fearnley, 1969). Abgesehen von Flowers et al. (1979) Untersuchung der Antwortkompatibilität im Numerosity-Analogon der Stroop-Interferenz, sind die vorliegenden Ergebnisse eine einzigartige Demonstration der Symmetrie der Interferenz, die die Stimulus-Matching-Ergebnisse von Treisman und Fearnley (1969), zum Beispiel sollten Vorschläge möglich sein.

Zusammenfassend zeigen die hier präsentierten Daten, dass die umgekehrte Stroop-Interferenz, die Interferenz von Farben mit der Reaktion auf Farbwörter, bei einer Farbanpassungs-Zeigeaufgabe, für die die normale Stroop-Interferenz minimiert wird, ziemlich stark ist. Im Gegensatz zum manuellen Tastendruck, der traditionell starke Stroop-Interferenzen nicht beseitigen konnte, scheint das Zeigen selbst auf einen festen Satz von Orten resistent gegen verdeckte verbale Bezeichnungen zu sein. Diese Daten stimmen eindeutig mit Berichten überein, die die Bedeutung der Reaktionskompatibilität und des daraus resultierenden Reaktionswettbewerbs bei Stroop-Interferenzeffekten betonen.

Besner, D., Stolz, J.A., &. Boutilier, C. (1997). Der Stroop-Effekt und der Mythos der Automatik. Psychonomic Bulletin and Review, 4, 221-225.

Chmiel, N. (1984). Phonologische Kodierung zum Lesen: Die Wirkung der gleichzeitigen Artikulation in einer Stroop-Aufgabe. British Journal of Psychology, 75, 213-220.

Cohen, J. D., Dunbar, K., & McClelland, J. L. (1990). Zur Steuerung automatischer Prozesse: Eine parallel verteilte Verarbeitungsrechnung des Stroop-Effekts. Psychological Review, 97, 332-361.

Fitts, P.M., & Posner, M.I. (1967). Menschliche Leistung . Monterey, Kalifornien: Brooks Cole.

Blumen, J.H. (1975). "Sensorische" Interferenz bei einer Wort-Farben-Übereinstimmungsaufgabe. Wahrnehmung und Psychophysik, 18, 37-43.

Blumen, J.H. (1979). Antwort- und Kodierungsfaktoren beim "Ignorieren" irrelevanter Informationen. Gedächtnis und Kognition, 7, 86-94.

Egeth, H.E., Blecker, D., &. Kamlet, A.S. (1969). Verbale Interferenz in einer Wahrnehmungsvergleichsaufgabe. Wahrnehmung und Psychophysik, 6, 355-356.

Keele, S. (1972). Aufmerksamkeitsanforderungen des Gedächtnisabrufs. Zeitschrift für experimentelle Psychologie, 93, 245-2458.

MacLeod, C.M. (1991). Ein halbes Jahrhundert Forschung zum Stroop-Effekt: Eine integrative Übersicht. Psychological Review, 109, 163-203.

Martin, M. (1981). Stroop-Effekt bei gleichzeitigen Aufgaben umkehren. Bulletin der Psychonomic Society, 17, 8-9.

McClain, L. (1983). Auswirkungen des Antworttyps und der Satzgröße auf die Stroop-Farbwortleistung. Wahrnehmungs- und Motorik, 56, 735-743.

Morton, J., & Chambers, S.M. (1973). Selektive Aufmerksamkeit auf Wörter und Farben. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 25, 387-397.

Pritchatt, D. (1968). Eine Untersuchung einiger der zugrunde liegenden assoziativen verbalen Prozesse des Stroop-Farbeffekts. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 20, 351-359.

Stroop, J.R. (1935). Studien zur Interferenz in seriellen verbalen Reaktionen. Zeitschrift für experimentelle Psychologie, 18, 643-662.

Taylor, A., & Clive, P.B. (1983). Zwei Formen des Stroop-Tests. Wahrnehmungs- und Motorik, 57, 879-882.

Tecce. J. J., & Happ, S. J. (1964). Auswirkungen von Schockerregung auf einen Kartensortiertest der Farbwortinterferenz. Wahrnehmungs- und Motorik, 19, 905-906.

Treisman, A. M., & Fearnley, S. (1969). Der Stroop-Test: Selektive Aufmerksamkeit für Farben und Wörter. Natur, 222, 437-439.

Uleman, J.S., &. Reeves, J. (1971). Umkehr des Stroop-Interferenzeffekts durch Abtasten. Wahrnehmung und Psychophysik, 9, 293-295.

Virzi, R.A., &. Egeth, H.E. (1985). Auf dem Weg zu einem Translationsmodell der Stroop-Interferenz. Gedächtnis und Kognition, 13, 304-319.

Diese Arbeit wurde durch ein Swarthmore Faculty Research Grant und durch das Howard Hughes Medical Institute unterstützt. Danke an Evoni Story und an Richa Jain für die Leitung der experimentellen Teilnehmer. Dank auch an Derek Besner, John Flowers, Joel Lachter, Neill Trammell, John Wixted und zwei anonyme Gutachter für hilfreiche Kommentare zu früheren Entwürfen.


Redundanzphänomene werden durch Antwortanforderungen beeinflusst

Es werden Ergebnisse für zwei Go/No-Go-Reaktionszeit (RT)-Experimente berichtet, in denen der Vorteil redundanter Targets untersucht wurde. Diese Experimente waren Replikationen von zwei früheren Experimenten mit der Wahlreaktionszeit (CRT), bei denen Buchstabenstimuli verwendet wurden. Es wurden wichtige Unterschiede zwischen den Go/No-Go-RT-Experimenten und den CRT-Experimenten festgestellt. Gleiche und signifikante Redundanzvorteile wurden erzielt, unabhängig davon, ob redundante Ziele mit einem einzelnen Ziel verglichen wurden, das mit einem Rauschbuchstaben oder ohne Rauschen präsentiert wurde. In den CRT-Experimenten wurde der Vorteil im Vergleich mit einem einzelnen vorgelegten Target allein nicht erzielt. Noise Letters verlangsamten die RTs nicht zu einzelnen Zielen, mit denen sie präsentiert wurden, wie es bei CRT der Fall war. Da die unterschiedlichen Ergebnisse der beiden Verfahren von den Reaktionsanforderungen abhängen, ist eine Erklärung unterschiedlicher CRT-Daten durch Wahrnehmungs- oder Aufmerksamkeitskonzepte wahrscheinlich nicht sachgerecht. Das Vorhandensein und Fehlen eines Reaktionswettbewerbs in den beiden Situationen kann die beste Interpretation sein. Die Ergebnisse stützen tendenziell einen Schluss auf die parallele Verarbeitung von zwei Buchstabenreizen, die räumlich um bis zu 3° getrennt sind.

Laden Sie herunter, um den vollständigen Artikeltext zu lesen


Blockierung der bedingten Hemmung

Die vorstehende Berücksichtigung des Blockierens von Kontrollgruppen bezieht sich auf exzitatorische Konditionierungsverfahren, d. Suiter und LoLordo (1971) waren unter den ersten, die eine Blockierung der inhibitorischen Konditionierung durch Kamin zeigten. Die inhibitorische Konditionierung (auch konditionierte Hemmung genannt) beschreibt das Lernen, bei dem der CS das Ausbleiben eines ansonsten erwarteten US signalisiert. Die konditionierte Hemmung des inhibitorischen CS wird durch seine Fähigkeit ausgedrückt, die von einem exzitatorischen CS ausgelöste CR zu reduzieren und durch die langsamere Rate, mit der das inhibitorische CS durch Paarungen mit einem US ein exzitatorisches CR erwerben kann. Beachten Sie, dass die Hemmung der Hemmung nicht mit der Hemmung der Hemmung zu verwechseln ist. Ersteres impliziert, dass ein CS das Fehlen der USA und das Fehlen des CR vorhersagt. Letzteres impliziert ein Verfahren, bei dem ein CS in die Entwicklung des Ausdrucks der Blockierung eingreift, z wodurch A sein Potenzial verliert, den CR-Erwerb an B zu blockieren.

Suiter und LoLordo (1971) wendeten das CER-Verfahren bei Rattenpatienten in einem dreistufigen Versuchsdesign mit Rattengruppen an, die darauf trainiert wurden, zur Nahrungsverstärkung Stangenpressen zu pressen. In der Gruppe mit Blockierung der Hemmung wurden Fußschocks im Stadium 1 nur dann präsentiert, wenn L nicht vorhanden war. Das heißt, L und Fußschock waren explizit ungepaart. Wie bei der oben diskutierten Rückwärtskonditionierungsprozedur führen unkorrelierte Darstellungen von L und Fußschock dazu, dass L zu einem „Sicherheitssignal“ in Bezug auf die bedingte Unterdrückung des Stangenpressens wird. Im Stadium 2 erhielt die Gruppe mit der Blockierung der Hemmung Präsentationen der Verbindung CS, bestehend aus L und T, die zusammen präsentiert wurden, jedoch nie in Gegenwart eines Fußschocks. Stufe 3 war ein Test für jede erlernte Hemmung von T. Der Test bestand aus einer Reihe von Versuchen, bei denen T wiederholt mit Fußschocks (T+) gepaart wurde. Jede Blockierung der konditionierten Hemmung, die in Stadium 2 durch negativ korrelierte Präsentationen von LT und Fußschock erworben wurde, würde den Erwerb von CER bis T in Stadium 3 verzögern.

In der Studie von Suiter und LoLordo (1971) wurden vier Kontrollgruppen verwendet. Eine Kontrollgruppe erhielt im Stadium 1 ohne L unsignalisierte Schocks. Darauf folgte das gleiche LT-unkorrelierte Schockverfahren, das in der Blockierungsgruppe in Stadium 2 angewendet wurde, und wiederum gefolgt vom Stadium-3-Verzögerungstest der Konditionierung auf T. Blockierung der inhibitorischen Konditionierung zeigte sich als schnellerer Erwerb einer konditionierten Suppression in der Gruppe mit Blockierung der Hemmung als in der Kontrollgruppe mit freiem Schock. Die unsignalisierten Schocks in Stufe 1 hätten die exzitatorische Konditionierung des Kontextes gefördert, was die inhibitorische Konditionierung der LT-Verbindung und von T als einem Element dieser Verbindung hätte verstärken sollen, und dies wurde durch die verzögerte exzitatorische Kondition für T . bestätigt in dieser Kontrollgruppe im Gegensatz zu der Gruppe mit Blockierung der Hemmung. Eine zweite Kontrollgruppe erhielt L- und Fußschocks, die in beiden Stadien 1 und 2 negativ korreliert waren. T wurde bis zum Stadium 3 zurückgehalten, wo sie ebenso schnell eine konditionierte Suppression entwickelte wie die Gruppe mit Blockierung der Hemmung. In der dritten und vierten Kontrollgruppe bestand Stadium 1 aus einer hemmenden Konditionierung auf die Verbindung (LT negativ korreliert mit Fußschocks), gefolgt in Stadium 2 entweder einer weiteren inhibitorischen Konditionierung auf L oder unsignalisierten Schocks. Die konditionierte Hemmung des CER war in diesen beiden Gruppen in den Tests der exzitatorischen Konditionierung der Stufe 3 gleich robust.

Obwohl das Rescorla-Wagner-Modell die Blockierung der konditionierten Hemmung durch Kamin im CER-Verfahren vorhersagen kann, stimmen die Ergebnisse von Suiter und LoLordo auch mit Kamins „Überraschungs“-Interpretation der Blockierung überein, die davon ausgeht, dass die Blockierung eine Folge der Nichtbeachtung der zukünftigen -blockierter Stimulus aufgrund seiner Redundanz bei der Vorhersage des Fehlens eines Fußschocks. In der Suiter- und LoLordo-Studie bemerkten Ratten T nicht, weil es in Bezug auf die Vorhersage des Fehlens eines Fußschocks überflüssig war.

Kamins Interpretation der Blockierung sowohl bei exzitatorischen als auch bei inhibitorischen CER-Konditionierungsverfahren wird durch Experimente von Mackintosh und Turner (1971) unterstützt. Mackintosh und Turner (1971) berichten über die Entblockung der Effekte der exzitatorischen oder inhibitorischen Konditionierung im Stadium 1, wenn die Intensität der Fußschocks zu Beginn des Stadiums 2 entweder zu- oder abnahm, was den Befund von Kamin (1969a) repliziert. Es trat jedoch keine Entblockung auf, als der Wechsel der Schockintensität vier Versuche in Stufe 2 eingeführt wurde. Mackintosh und Turner kamen zu dem Schluss, dass das Blockieren nicht nur ein Versäumnis ist, die in Stufe 2 eingeführten zusätzlichen CS zu beachten, denn wenn diese „neuartige“ Änderung im Training ausreicht, um eine Entblockung zu verursachen, sollte eine gewisse Entblockung in Tests offensichtlich sein. Mackintosh und Turner (1971) argumentierten, dass die Tiere bei der vierten Stufe-2-Präsentation des zusammengesetzten CS gelernt hatten, dass das hinzugefügte Element in Bezug auf die Intensität des Fußschocks überflüssig war. Das heißt, sie hatten gelernt, das hinzugefügte Element zu ignorieren, anstatt es nicht zu bemerken. Diese Ideen wurden in Mackintoshs (1975) Aufmerksamkeitstheorie der Konditionierung wichtig. In Übereinstimmung mit der Theorie von Mackintosh (1975) stellte Kamin (1968, S. 17) fest, dass vorübergehende Reduktionen der konditionierten Unterdrückung, die auftreten, wenn ein neuer CS mit einem zuvor trainierten CS kombiniert wird, mit zusätzlicher zusammengesetzter Konditionierung schnell verschwinden.

Kaminblockierung in einer appetitlichen Verstärkungsaufgabe

Die bisher untersuchte Demonstration der Kaminblockierung umfasste aversive Konditionierungsverfahren wie das CER-Verfahren von Estes und Skinner bei Ratten. Diese Demonstrationen beinhalteten eine Reihe von Kontrollverfahren. Gibt es ähnlich rigorose Demonstrationen der Blockierung mit einem appetitiven Konditionierungsverfahren? vom Saal und Jenkins (1970) berichteten über die Blockierung der Reizkontrolle einer auditiven Gut/Schlecht-Unterscheidung bei dem von Skinner und seinen Schülern entwickelten Taubenschlüsselpickverfahren (z. B. Ferster & Skinner (1957). Das Zielverhalten im vom Saal und Jenkins (1970) demonstrierten die Blockade die Stimuluskontrolle des Tastenpickens, die durch unterschiedliche Verstärkung von Exemplaren aus visuellen Dimensionen wie Farbe (Wellenlänge, Sättigung und Form) und akustischen Reizen mit unterschiedlicher Tonfrequenz und Intensität ausgeübt wird Ausmaß, in dem Tiere auf spezifische Cluster von Reizmerkmalen reagieren, was sich in der Genauigkeit der Unterscheidungsleistung und der Steilheit der Reizgeneralisierungsgradienten widerspiegelt (Terrace, 1966).

In der Studie vom Saal und Jenkins (1970) wurden Tauben in der Blockierungsgruppe in Stufe 1 auf eine visuelle Unterscheidungsaufgabe rot versus grün Go/No-Go trainiert und dann in Stufe 2 auf eine Compound-Cue-Diskriminierungsaufgabe umgestellt, bei der Rot und Grün wurden mit einem Ton und einem Rauschen kombiniert. Eine Kontrollgruppe erhielt kein Stufe-1-Training. Eine andere Kontrollgruppe erhielt in Stufe 1 ein partielles Verstärkungstraining, so dass weder Rot noch Grün zuverlässige Prädiktoren für differenzielle Verstärkung waren. Eine dritte Kontrollgruppe erhielt Verstärkung für die wichtigsten Picks auf Rot und Grün. Beim Test nach Stufe 2 zeigte die blockierende Gruppe weniger auditive Kontrolle als die anderen Gruppen. Die Studie vom Saal und Jenkins (1970) ist nicht nur deshalb bemerkenswert, weil sie die Kamin-Blockierung in einem appetitiven Lernverfahren demonstriert, sondern auch, weil sie aufmerksamkeitsstarke Interpretationen von Blockierungen unterstützt, wie sie von Mackintosh (1975) vorgeschlagen wurden, in denen Tiere lernen, Reize zu ignorieren, die sind nicht prädiktiv für differentielle Verstärkung.

Bemerkenswerte Beobachtungen aus Kamins Studien zum Blockieren

Kamin (1968) berichtete, dass die leichten (L) und rauschenden (N) CSs, die bei den anfänglichen Demonstrationen der Blockierung verwendet wurden, nicht gleich auffallend waren, weil die Unterdrückung auf L größer war als die entsprechende Unterdrückung auf N. Trotzdem wurde das anfängliche Training auf leichte CS ( L) war beim Blockieren der Konditionierung für das Rauschen CS (N) genauso wirksam wie das Rauschen CS beim Blockieren der Konditionierung für das leichte CS, wenn letzteres das zu der LN-Verbindung hinzugefügte CS-Element ist. Salienz bezieht sich auf die Rate des Erwerbs oder der Entwicklung von CR, wenn der Stimulus mit Verstärkung gepaart wird. Es ist jedoch in der Regel einfacher, die Konditionierung auf einen CS mit schwächerer Salienz mit einem CS mit stärkerer Salienz zu blockieren als umgekehrt (Marchant & Moore, 1973, mit der bemerkenswerten Ausnahme der geschmacksverstärkten Geruchsaversionskonditionierung, Rusiniak, Hankins, Garcia , &. Brett, 1979).

Kamin (1968) stellte fest, dass die erste Präsentation eines Reizes (typischerweise L) im CER-Verfahren eine vorübergehende Unterdrückung des anhaltenden Taktpressens bewirkte, die er als „leicht störenden Effekt“ bezeichnete, ähnlich der Pawlowschen externen Hemmung. Vorübergehende Unterbrechungen des Stangendrückens sind keine konditionierten Reaktionen, da sie sich typischerweise nach der anfänglichen Reizdarbietung auflösen. Die konditionierte Unterdrückung des Stangendrückens auf einen Reiz löst sich erst nach einer Reihe von nicht verstärkten Extinktionsversuchen auf.

Kamin (1968, S. 14) berichtete, dass eine vorherige Konditionierung auf L die Konditionierung auf N allein nicht abschwächte und umgekehrt. Dieses Ergebnis bestätigt eine der oben genannten Kontrollen für proaktive Eingriffe.

Kamin (1968, S. 16-18) berichtete, dass das Blockieren im zweistufigen Paradigma durch ein erweitertes Compound-CS-Training in Stufe 2 nicht überwunden werden konnte. Im Gegensatz dazu schwächte das Reduzieren der Anzahl von Stufe-1-Trainingsversuchen auf N den Blockierungseffekt ab, der bei L-Testversuchen beobachtet wurde. Acht Lärmversuche in Stufe 1 reichten aus, um eine vollständige Blockierung von L zu erreichen. Eine vollständige Blockierung wurde auch bei CSs von 1 Minute Dauer anstelle der üblichen 3-Minuten-CS-Dauer und mit 3-Milliampere-Fußschocks anstelle der üblichen 1-Minuten-Dauer beobachtet. Milliampere-Fußstöße. Außerdem wurde L durch einen Rausch-Aus-CS genauso effektiv blockiert wie durch einen Rauschen-Ein-CS. Kurz gesagt, die Blockierung im CER-Verfahren mit Ratten ist laut Kamins Experimenten robust und leicht zu demonstrieren.

Kamin (1968, S. 19) berichtete, dass Blockierungen durch nicht verstärkte Präsentation von N (Extinktionstraining) vor dem Compound-CS-Training verhindert werden könnten. Diese Beobachtung unterstützt Kamins Hypothese, dass der Umfang des Lernens über das blockierte CS (L) von der Tiefe der konditionierten Unterdrückung von N zu Beginn von Stufe 2 abhängt. Das heißt, das Lernen über L hängt von der Diskrepanz zwischen dem Niveau der konditionierten Reaktion auf N zu Beginn von Stufe 2 und dem asymptotischen Niveau der Konditionierung ab, das mit der Fußschockverstärkung erreichbar ist.

Einsparungen bei der Konditionierung eines blockierten CS

Kamin verwendete Spartests als Maß für die Blockierung mit größerer Empfindlichkeit als der Extinktionstest nach Stufe 2 für L (L-). Einsparungstests umfassten typischerweise eine Reihe von vier fußschockverstärkten Versuchen (L+), die auf den Extinktionstest folgten. Sie waren wichtig für Kamins Bemühungen, Phase-2-Studien zu bestimmen, die für jede Abschwächung von Blockierungseffekten verantwortlich sind. Anhand von Spartests kam Kamin zu dem Schluss, dass jegliche „Entblockungs“-Effekte (d. h. Konditionierung auf L trotz seiner Verbindung mit N) durch Spartests erkannt werden könnten. Diese Tests zeigten, dass die Konditionierung auf L in Verbindung mit N im anfänglichen Stadium-2-Versuch auftrat.

Kamin (1968, S. 20) stellte fest, dass die Kombination von L und N zu einem zusammengesetzten CS in Stufe 2 des zweistufigen Paradigmas vom Tier immer bemerkt wurde, da die Zugabe des neuen Elements zum ursprünglichen CS zu einer sofortigen Abnahme führte in bedingter Suppression im Vergleich zur letzten Stufe-1-Studie. Später argumentierte Kamin, dass das Ausmaß dieser Abnahme der Unterdrückung bei diesem ersten Versuch mit Verbindungen die Anzahl der verstärkten Versuche nach dem Extinktionstest vorhersagte, die erforderlich sind, um das blockierte CS-Element vollständig zu konditionieren. Je größer die anfängliche Unterbrechung der konditionierten Suppression im ersten Stadium-2-Versuch, desto weniger verstärkte Versuche sind erforderlich, um den blockierenden Effekt der Compound-Konditionierung aufzuheben. Auf den ersten Blick mag dieses Ergebnis kontraintuitiv erscheinen, da das hinzugefügte Element zunächst zu einer Abschwächung der bedingten Unterdrückung führt. Das Ausmaß dieser anfänglichen Abschwächung der konditionierten Unterdrückung sagt größere Einsparungen beim Lernen (weniger Versuche) voraus als die Notwendigkeit von mehr Versuchen, um den Blockierungseffekt zu überwinden. Somit sagt eine größere CER-Unterbrechung ein schnelleres CER-Lernen voraus. Diese Beobachtung war von zentraler Bedeutung für Kamins „Überraschungs“-Theorie der Konditionierung.


Soziale Erleichterung und Publikumsvorteil

Die Forschung zu sozialer Erleichterung konzentrierte sich auf die Hypothese, dass die Anwesenheit eines Publikums von einem oder mehreren Zuschauern dazu beitragen kann, das Leistungsniveau zu steigern. Wir alle haben den Wunsch, in der Nähe von Gleichaltrigen oder Eltern gute Leistungen zu erbringen oder das andere Geschlecht zu beeindrucken, daher könnte ein solches Konzept in gewisser Weise für den Sportler attraktiv sein.

Es wurde vorgeschlagen, dass ein Publikum bei Sportlern zu erhöhter Erregung führen kann, wodurch die erforderliche Aktion erleichtert wird. Zajonc (1965) basierte seine Theorien auf der Antriebstheorie mit der Überzeugung, dass Anfänger oft von einem Publikum negativ beeinflusst werden, Athleten der mittleren Leistungsstufe eine Chance auf positive oder negative Auswirkungen auf die Leistung haben und Spitzensportler einen Vorteil für die Leistung haben, wenn sie ein Publikum haben an Ort und Stelle.

Leider war ein Hauptfehler in Zajonc&aposs Arbeit, dass die Theorie auf keiner Interaktion zwischen Darsteller und Publikum beruhte, von der wir alle wissen, dass sie eine Variable sein wird, die sich auf die Aggression in der Sportpsychologie auswirken kann.


Danksagung

Die Autoren danken Hanneke den Ouden für die Generierung der zeitveränderlichen Kontingenzen und Melissa Aguilar für die Datensammlung in Experiment 1. Die Finanzierung wurde dankenswerterweise vom NIDA-Stipendium DA 026452 (an A. R. A.) erhalten.

Anfragen zum Nachdruck sind an Yu-Chin Chiu, Duke University, Center for Cognitive Neuroscience, LSRC Box 90999, Durham, NC 27708, oder per E-Mail: [email protected] zu richten.

In der ursprünglichen Stichprobe gab es vier Linkshänder. Die Händigkeit verfälschte die Ergebnisse jedoch nicht, da der Haupteffekt von Cue (appetitiv vs. aversiv) immer noch statistisch signifikant war. F(1, 15) = 5.88, P < .05, nachdem vier linkshändige Teilnehmer ausgeschlossen wurden.


Schau das Video: 89ers - No Go Go Go Official Video HD (Kann 2022).